63RS0039-01-2023-005260-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6042/23 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждён принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Toyota Land Cruiser 150, г/н №. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем Mersedes Benz, г/н №. Его - истца гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а ответственность виновника в АО «ОСК».

ДД.ММ.ГГГГ с целью возмещения ущерба, он - истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае и возмещении ущерба, представив все необходимые документы и транспортное средство для осмотра, однако страховое возмещение не осуществлено.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ его – истца требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано страховое возмещение в размере № руб., согласно заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, без учета износа, составляет № руб.

Учитывая, что согласно приведённым исследованиям страховщиком подлежала выплате сумма в размере № руб., а фактически выплачено № руб., ему не в полном объёме выплачено страховое возмещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу недополученное страховое возмещение в размере № руб., неустойку в размере № руб., а также расходы по экспертизе в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. В случае их удовлетворения, к требованиям о взыскании неустойки, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиль Mersedes Benz, г/н №, под управлением ФИО2

Материалами дела также подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которого застрахована в АО «ОСК». Ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Установлено, что истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако направление на ремонт ему не выдано, претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца, взыскана сумма недополученного страхового возмещения, без учёта износа, по Единой методике, в размере № руб., на основании экспертного заключения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ №№

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка» от 10.07.2023 года №23/К-265/2 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца, без учёта износа, по Методике Министерства Юстиции РФ, составляет № руб.

Ознакомившись с приведёнными заключениями, суд считает возможным принять в качестве доказательства размера подлежащего возмещению истцу ущерба по делу, заключение ООО «ЭкспертОценка», поскольку, в силу системного толкования положений ст.ст.15, 393 и 397 Гражданского кодекса РФ истец вправе рассчитывать на получение полного возмещения причинённого ему ущерба.

Оценив приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что страховщик не в полной мере исполнил свою обязанность по производству выплаты, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма недополученного страхового возмещения в размере № руб.

Также в связи с нарушением страховщиком обязанности по своевременному производству страхового возмещения, с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно приведённому истцом расчёту, сумма соответствующей неустойки составляет № руб. Оснований для снижения суммы неустойки, по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ПАО «Группа ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ГУ МВД России по Самарской обати ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в размере № руб., неустойку в размере № руб. и расходы на оценку в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья