Дело № 5-8/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2023 года г. Пермь
Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 часов во втором подъезде <адрес> в <адрес>, ФИО1 в общественном месте, в присутствии граждан выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Ранее в судебном заседании поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в подъезде не присутствовала, в связи с чем, она нецензурной бранью в общественном месте не выражалась.
Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 час. ФИО1, находясь в общественном месте во втором подъезде <адрес> в присутствии соседей (ФИО2, ФИО3 и других) выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок и выразила явное не уважение к обществу.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 час. ФИО1 подошла к ее двери, поскольку она видеть ее не хотела и закрыла двери, то ФИО1 стала пинать в двери и выражаться нецензурной бранью; объяснениями несовершеннолетней ФИО4, опрошенной в присутствии бабушки ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 час. она с ФИО2 находилась дома, в дверь постучали, потом ФИО1 в двери стучала, материлась.
А также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке второго подъезда <адрес> между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 пыталась закрыть входную дверь в квартиру, а ФИО1 ей препятствовала, при этом выражалась нецензурной бранью.
Из показаний, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был свидетелем ссоры между его супругой (ФИО2) и ФИО1, когда поднимался с улицы в квартиру, при этом видел и слышал как ФИО1 выражалась нецензурной бранью.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелям у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте, в присутствии граждан выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.
Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, так как она ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке <адрес> не находилась, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в том числе показаниями свидетелей, а также материалами дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ прибывшие на место сотрудники полиции опрашивали по обстоятельствам дела в том числе и ФИО1
Ссылка ФИО1 о подаче в арбитражный суд заявления о признании её несостоятельной (банкротом) не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ее от ответственности в силу следующего:
Из материалов дела, видно, что Арбитражным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО1 о признании гражданина должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).
Статьей 2 Закона о банкротстве существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.
Из пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.
В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявления о признании должника банкротом.
Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж не является текущим, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 банкротом еще не признана, следовательно, оснований для освобождении ее от ответственности не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ее имущественное и семейное положение, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение цели по предупреждению совершения новых правонарушений, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции закона в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения его копии.
Информация о получателе штрафа:
<данные изъяты>
Судья Т.В. Старцева