Дело № 2-4618/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-003763-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда; по встречному исковому заявлению Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» к ФИО1 о признании срочного трудового договора незаключенным,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ОО «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОО «ВОИР» в качестве заместителя руководителя инвестиционного департамента на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого была установлена ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> руб., которая подлежала выплате два раза в месяц – 10 и 20 числа за фактически отработанное время. Несмотря на добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, ОО «ВОИР» были неоднократно нарушены его трудовые права, ему не производилась выплата заработной платы. Указанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Кроме того, за неправомерное удержание заработной платы, с ОО «ВОИР» подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 352 ТК РФ. На основании изложенного, просит: взыскать с ОО «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ОО «ВОИР» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании срочного трудового договора незаключенным. В обоснование заявленных требований указано, что срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 и от имени ОО «ВОИР» не может считаться заключенным, так как подписан со стороны общества не уполномоченным лицом. Решением съезда ОО «ВОИР» от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены полномочия бывшего руководителя ФИО2, решением президиума ЦС ОО «ВОИР» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором общества был избран ФИО3 Последний с ФИО1 каких-либо договоров не подписывал, к работе его не допускал. Кроме того, такого подразделения как инвестиционный департамент ОО «ВОИР» в штате общества не имелось. Срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен вследствие неправомерных действий и злоупотребления правом со стороны ФИО1 и не имеющего полномочий на подписание такого договора ФИО2 На основании изложенного, просит: признать незаключенным срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Общественной организацией «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов».

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) – ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного искового заявления. На вопросы суда в настоящем судебном заседании, а также ранее в судебных заседаниях, помимо прочего пояснил, что задания по трудовому договору получал от генерального директора ФИО2, устно, о проделанной работе он сообщал и осуществленную работу передавал ФИО2 Он ранее был лично знаком с ФИО2, еще с <адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) – ОО «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» в лице представителей по доверенностям ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления. На вопросы суда, помимо прочего пояснили, что ФИО2 с 2023 г. не мог заключать какие-либо договоры, кроме того, в здании, где расположен ОО «ВОИР», имеются и иные организации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Усматривается, что в материалы дела ФИО1 представлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОО «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов», согласно которому ФИО1 был принят на работу в ОО «ВОИР» по профессии/должности заместителя руководителя инвестиционного департамента (п. 1.1). Работник устраивается на основное место работы, выполняет трудовые функции дистанционно (п. 1.2). Местом работы работника является <адрес> (п. 1.3). Трудовой договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.5). Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6). Режим рабочего времени устанавливается работнику по своему усмотрению в рабочие дни во временном промежутке с 09.00 до 18.00 часов (п. 3.1). Для работника устанавливается ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты>., включая НДФЛ (п. 4.1). Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца – 10 и 20 числа за фактически отработанное время (п. 4.2).

Названный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО1, а также от имени ОО «ВОИР» генеральным директором ФИО2

Также в материалах дела имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме на работу ФИО1», подписанный от имени ОО «ВОИР» генеральным директором ФИО2

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, - ФИО1, СНИЛС <данные изъяты>, значился трудоустроенным в ОО «ВОИР» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя руководителя инвестиционного департамента ВОИР.

Разрешая требования ОО «ВОИР» о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОО «ВОИР» незаключенным, а также требования ФИО1 о взыскании денежных средств, суд, во взаимосвязи с доводами сторон и представленными доказательствами, находит требования ОО «ВОИР» обоснованными, а требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения, при этом, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме общественных организаций, которыми признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей (п. 1 ст. 123.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 123.7 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» регламентировано, что компетенция и порядок формирования руководящих органов общественного объединения (общественной организации), сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа должны содержаться в его уставе. Решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общественной организации относится к компетенции его высшего органа управления.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОО «ВОИР», генеральным директором общества с ДД.ММ.ГГГГ значился ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества значится ФИО3.

Согласно выписке из протокола внеочередного съезда ОО «ВОИР» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным директором ОО «ВОИР» сроком на 5 лет назначен ФИО3.

Приведенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, внесение сведений в ЕГРЮЛ не может влиять на момент наделения руководителя специальными полномочиями, законодательство не связывает возникновение и прекращение полномочий руководителя общественной организации с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, полномочия руководителя возникают, прекращаются с момента принятия соответствующих решений собственником либо уполномоченным органом управления учреждения (либо с даты, указанной в таком решении) и не зависят от внесения записей в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в соответствии с протоколом пленума Центрального совета общественной организации ОО «ВОИР» № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп. 12 п. 1 ст. 21 Устава ВОИР, генеральному директору ФИО2 установлен лимит на распоряжение денежными средствами и имуществом Общества, в том числе, согласовывать с Комиссией по финансовой дисциплине заключение, изменение, прекращение любых сделок (в том числе, доверенностей, трудовых договоров); предоставить до ДД.ММ.ГГГГ председателю Комиссии по финансовой дисциплине заверенные копии документов сделок (договоров, доверенностей и т.п.), действующих после ДД.ММ.ГГГГ

Также усматривается, что в производстве <адрес> суда <адрес> на разрешении находилось исковое заявление ОО «ВОИР» к ФИО2 об истребовании документов (гражданское дело №). ДД.ММ.ГГГГ судом было постановлено решение, которым исковые требования ОО «ВОИР» были удовлетворены в полном объеме, на ФИО2 возложена обязанность передать обществу оригиналы, копии документов за весь период исполнения ФИО2 обязанностей генерального директора ОО «ВОИР».

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая отсутствие у ФИО2 полномочий на заключение с ФИО1 срочного трудового договора, а также необходимость соблюдения соответствующего порядка для заключения такого договора, также принимая во внимание, что материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке приступил к работе, в отсутствие документов, свидетельствующих о порученной ФИО1 работе, исполнении им такой работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОО «ВОИР» и отказе в иске ФИО1

При этом, суд критически относится к представленным ФИО1 в обоснование своей позиции документам, непосредственно представленный скриншот переписки не свидетельствует о возникновении между ОО «ВОИР» и ФИО1 трудовых отношений, доводы о служебной командировке судом также отклоняются, поскольку не представляется возможным установить взаимосвязь поездки ФИО1 на межрегиональный форум с осуществлением им работ для ОО «ВОИР».

Вместе с тем, суд признает надлежащими и допустимыми доказательства, представленные ОО «ВОИР», такие доказательства по мнению суда последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и заявленными в обоснование встречного искового заявления и в опровержение первичного искового заявления доводами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» к ФИО1 о признании срочного трудового договора незаключенным – удовлетворить.

Признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Общественной организацией «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» – незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева