54RS0010-01-2023-000486-74

Дело № 2-2155/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» к ФИО4 Тилеку о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил :

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать ущерб в размере 344692 рубля 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6646 рублей 93 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиши Эйртек», р\знак С394СА154, под управлением ответчика, и автомобиля «Понтиак», р\знак К460ОУ154, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Понтиак», р\знак К460ОУ154, была застрахована в ООО СК «Согласие», а гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В рамках прямого возмещения убытков ООО СК «Согласие» выплатило собственнику автомобиля «Понтиак», р\знак К460ОУ154, - ФИО3 страховое возмещение в общей сумме 344692 рубля 90 копеек. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Мицубиши Эйртек», р\знак С394СА154, согласно полису ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства, указанному ответчиком при оформлении ДТП, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно сведениям УВМ ответчик не значится зарегистрированным на территории НСО, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был привлечен к участию в деле адвокат для обеспечения представления интересов ответчика.

Адвокат Центральной коллегии адвокатов НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиши Эйртек», р\знак С394СА154, принадлежащего ФИО5 и под управлением ответчика, и автомобиля «Понтиак», р\знак К460ОУ154, под управлением ФИО2, собственников которого является ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Из извещения о ДТП следует, что автомобиль «Мицубиши Эйртек», р\знак С394СА154, под управлением ответчика, выехал со второстепенной дороги на перекрестке <адрес> и <адрес>, не уступив дорогу автомобилю «Понтиак», р\знак К460ОУ154, двигавшемуся по главной дороге (л.д. 5-6).

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водителем ФИО4 при движении были нарушены требования Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобилю «Понтиак», р\знак К460ОУ154, были причинены механические повреждения. Следовательно, именно действия ответчика. состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Доказательств обратного суду не представлено.

Собственником автомобиля «Понтиак», р\знак К460ОУ154, на момент ДТП являлась ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО СК «Согласие» (л.д. 23).

Согласно страховому полису серии ХХХ № собственником автомобиля «Мицубиши Эйртек», р\знак С394СА154, являлся ФИО5, который застраховал гражданскую ответственность на период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в страховом полисе указано, что автомобиль используется в качестве такси, договор страхования заключен в отношении допущенных к управлению транспортным средством лиц, к которым относится ФИО6 (л.д. 8 оборот). Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Мицубиши Эйртек», р\знак С394СА154, в страховом полисе не было указано.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Статьей 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась в ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю «Понтиак», р\знак К460ОУ154, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Страховщик осмотрел автомобиль «Понтиак», р\знак К460ОУ154, провел независимую экспертизу в ООО «Сибирская ассистанская компания», согласно заключению которого размер причиненного потерпевшему ущерба составляет 344692 рубля 90 копеек по правилам полной гибели (л.д. 36-46). Страховщик ООО СК «Согласие» произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 344692 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец возместил ООО СК «Согласие» денежную сумму в размере 344692 рубля 90 копеек (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требовать возмещения вреда в порядке суброгации в размере произведенной ООО СК «Согласие» страховой выплаты с ФИО4, как с лица, управлявшему данным транспортным средством, не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерба в размере 344692 рубля 90 копеек. Ответчиком заявленный истцом размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6646 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Сартбоева Тилека (в\у 000 737005) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 344692 рубля 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6646 рублей 93 копейки, а всего – 351339 рублей 83 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь