Дело № Э2-146/2023

УИД 46RS0018-01-2023-000148-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 14 августа 2023 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Помогаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М- Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (далее ООО «М-Ассистанс») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке в АО «Рольф» филиал «Северо-Запад» автомобиля с привлечением кредитных денежных средств между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита <***> в размере 928 218 руб., с процентной ставкой 13,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор AUTOSAFE-K № «Cold-K», включающий условия договора на абонентское обслуживание и договора о выдаче независимых гарантий на сумму 189875,00 руб. и данная сумма была списана с кредитного счета.

Истец считает свои права как потребителя нарушенными, поскольку договор с ООО «М-Ассистанс» был заключен под влиянием введения истца в заблуждение относительно предмета договора с целью навязывания дополнительных услуг, при этом услуги, предусмотренные договором, ему не оказывались фактически, в связи с чем считает, что денежные средства должны быть возвращены.

На направленную ответчику претензию о расторжении абонентского договора и возврата денежных средств ООО «М-Ассистанс» был дан ответ, что ООО «М-Ассистанс» исполнило свои обязательства по договору независимых гарантий, из-за чего возврат денежных средств невозможен, сумма, уплаченная за абонентское обслуживание, подлежит частичному возврату.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с выплатой ответчиком денежных средств в размере 14614, 13 руб., уточнив исковые требования, просит расторгнуть абонентский договор AUTOSAFE-K № «Cold-K», заключенный с ООО «М-Ассистанс», взыскать с ответчика денежные средства в размере 175 260,87 руб.

Определением Поныровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Рольф» филиал «Северо-Запад».

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принял, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании уточненных требований.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что после получения от истца заявления об отказе от исполнения договора AUTOSAFE-K № «Cold-K» от ДД.ММ.ГГГГ, договор в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым, о возврате истцу платы по договору о выдаче независимых гарантий в результате его прекращения ответчик отказал, ссылаясь на п. 4 ст. 429 ГК РФ, что платеж цены договора, указанной в п. 3.2 договора, за выдачу независимых гарантий, как за исполненное обязательство, возврату не подлежит, в связи с чем, в возврате истцу денежных средств в размере 174875,00 руб. истцу отказано. В свою очередь ответчик, получив указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворил требование истца (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14614,13 руб. о частичном возврате денежных средств по абонентской плате прилагается). Также указал на то, что при заключении договора, истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых ответчиком услугах, истец суду не предоставил никаких доказательств понуждения его ответчиком к заключению договора, навязыванию ему невыгодных, обременительных условий, как и доказательств совершения ответчиком в отношении истца действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, включая отказ истцу в обсуждении условий договора, также воспрепятствование истцу в исключении либо изменении спорных пунктов договора. По изложенным в письменном отзыве основаниям, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «М-Ассистанс», в случае удовлетворения судом исковых требований в части потребительского штрафа ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, представил письменный отзыв на исковое заявление, разрешение заявленных требований полагал на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Рольф» филиал «Северо-Запад», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, сведений о причинах неявки не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Поныровского районного суда <адрес> в сети Интернет.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, от права отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «Рольф» филиал «Северо-Запад» бывший в эксплуатации автомобиль Kia Ceed, 2014 года выпуска, стоимостью 1157000,00 руб. с использованием кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил истцу кредит на сумму 928218, 00 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых, для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п.11 договора). Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства Kia Ceed, VIN №.

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор AUTOSAFE-K № «Cold-K» от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из абонентского договора на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционного договора (в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) о выдаче независимых гарантий (статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях (п. 2.1).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что в рамках абонентского договора за плату в период действия договора исполнителем заказчику предоставляется абонентское обслуживание - право получения услуг - "Оценка автомобиля (автоэкспертиза)"- определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие ДТП.

В соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.2.5 заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и получает от исполнителя независимые гарантии, в сумме и на условиях, изложенных в независимых гарантиях (приложения N 2 и N 3 к договору).

Цена абонентского обслуживания указанного в пункте 2.1.1 договора составила 15000 руб. (п. 3.1), цена за выдачу независимых гарантий составила 174875,00 руб. (п. 3.2), цена договора складывалась из цены абонентского обслуживания и цены за выдачу независимых гарантий и всего составила 189875,00 руб. (п. 3.3).

Указанный договор заключен на 60 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору была произведена за счет заемных средств по кредитному договору <***> с ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «М-Ассистанс» с заявлением об отказе от услуг, расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Ассистанс» принято решение о частичном удовлетворении требований, расторжении абонентского договора и возврате ФИО1 денежных средств в размере 14614,13 руб. (возвращены ДД.ММ.ГГГГ), составляющие часть полученной абонентской платы по абонентскому договору за вычетом оплаты за истекший период действия абонентского обслуживания в размере 385,87 руб. В части возврата истцу платы по опционной части 174857, 00 руб. отказано ввиду исполнения обязательств по договору.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеприведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Истец воспользовался своим правом отказа от исполнения договора, его расторжении и возврате денежных средств.

Принимая во внимание положения ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора и на возврат уплаченных денежных средств, за вычетом понесенных исполнителем расходов.

Согласно статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений, доказательств того, что ФИО1 воспользовался услугами по договору AUTOSAFE-K № «Cold-K» от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не представлено, в связи с чем, у ООО «М-Ассистанс» отсутствуют правовые основания для удержания оплаченных истцом денежных средств.

Доводы ответчика о применении в отношении заключенного между сторонами договора правил, предусмотренных для абонентского договора, в том числе положений ст. 429.4 ГК РФ, согласно которым фактически понесенные затраты удерживаются при расторжении договора не зависимо от того, пользовался ли заказчик ими в период действия договора, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением договора, в ходе рассмотрения дела не представлено. При этом, сам по себе предусмотренный законодателем порядок расчета абонентской платы, предусмотренный ст. 429.4 ГК РФ, основанием для удержания исполнителем в безусловном порядке названной суммы при отказе потребителя от договора не является и фактические расходы исполнителя не подтверждает.

В то же время, как следует из вышеприведенных положений ст. 32 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», основанием для удержания из оплаченных потребителем денежных сумм по договору могут быть только фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением договора. Доказательств несения исполнителем расходов, связанных с принятыми на себя в соответствии с условиями договора обязательств, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "М-Ассистанс" была получена направленная 09.02.20231 претензия ФИО1, в которой последний уведомил Общество об отказе от исполнения договора AUTOSAFE-K № «Cold-K» от ДД.ММ.ГГГГ и выплате стоимости произведенной оплаты договора в размере 189875 рублей (письменная претензия истца, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Ассистанс» выплатило истцу денежные средства в размере 14614,13 рублей.

Поскольку на момент обращения за расторжением договора на оказание услуг, действий приведших к результату, за наступление которых потребителем вносилась соответствующая плата, не совершено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и взыскании с ООО « М-Ассистанс» в пользу ФИО1 денежных средств оплаченных по договору в размере 175260,87 руб. (189875,00 руб.-14614,13 руб.).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение, исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (исходя из расчета 175260,87 руб. х 50% = 87630,44 руб.), со снижением на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к потребительскому штрафу по доводам, указанным в возражении на исковое заявление, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает сумму штрафа 87630,44 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, и полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ по указанным доводам уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 20000 руб.

В соответствии с п. 3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «М-Ассистанс» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес> госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4705,22 руб., поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> (паспорт <...>, выдан Поныровским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), и ООО «М-Ассистанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор AUTOSAFE-K № «Cold-K».

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 175 260 (сто семьдесят пять тысяч двести шестьдесят ) руб. 87 коп., штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., а всего 195 260 (сто девяносто пять тысяч двести шестьдесят) руб. 87 коп.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в доход муниципального района «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 4705 (четыре тысячи семьсот пять) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Поныровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.И.Самсонникова

Копия верна:

Судья О.И.Самсонникова

Секретарь Е.Ю.Помогаева