РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

11.06.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131853,54 рублей, расходы оплате государственной пошлины 4956,00 рублей.

В обоснование иска указывает, что 16.07.2024 в 14:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <1>, под управлением ФИО2 (далее – Потерпевший), и <2>, под управлением ФИО1 (далее – Ответчик).

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Ответчика, который нарушил ПДД РФ, управляя и <2>.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО СК "Гайде", в которой была застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО №. АО СК "Гайде" признала ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 131853,54 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

На момент ДТП Ответчик не был вписан в страховой полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, Ответчик является ответственным за возмещение убытков в порядке регресса в размере 131853,54 рублей.

15.10.2024 ООО СК "Согласие" возместило АО СК "Гайде" понесенные убытки в размере 131853,54 рублей на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, у Истца возникает право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу представитель ООО СК "Согласие" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 09.06.2025 (80404709096726), и было получено ответчиком 09.06.2025. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.07.2024 в 14:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <1>, под управлением ФИО2, и <2>, под управлением ФИО1 (Ответчик).

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Ответчика, который нарушил ПДД РФ, управляя и <2>.

Данные обстоятельства подтверждаются документами Госавтоинспекции по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО СК "Гайде", в которой была застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО №.

АО СК "Гайде" признала ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 131853,54 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

15.10.2024 ООО СК "Согласие" возместило АО СК "Гайде" понесенные убытки в размере 131853,54 рублей на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № 6632 от 15.10.2024.

В результате чего, к истцу перешло регрессное право требования с ответчика в размере выплаченной суммы возмещения в размере 131853,54 рублей, согласно подпункта "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины ответчик в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах именно с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие" подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 131853,54 рублей, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а истец понес ущерб в виде выплаченной суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4956,00 рублей суд также взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие" сумму ущерба в порядке регресса в размере 131853,54 рублей, судебные расходы оплате государственной пошлины 4956,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19.06.2025.

Председательствующий