УИД: 66RS0044-01-2022-002259-09
КОПИЯ
Дело 2а-2011/2022
Мотивированно решение изготовлено судом 10.06.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,
при секретаре Марковой С.Н.,
с участием административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2011/2022 по административному иску ФИО1, ФИО2 к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании ознакомить взыскателей с материалами исполнительных производств, предоставить информацию об остатке задолженностей, совершить исполнительские действия,
Установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными бездействий, выразившихся в не ознакомлении с материалами шести исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО7, не совершении полного и достаточного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том что числе не объявлении розыска должника, не проведении осмотра места жительства/регистрации должника с целью выявления имущества, подлежащего аресту, ареста расчетных счетов должника, не сообщении в уполномоченные органы для принятия решения в порядке уголовно-процессуального законодательства, не ознакомлении с материалами исполнительного производства и не предоставлении сведений об остатке задолженности.
Определением суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ФИО7
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме, пояснив, что с 2017 года решение суда о взыскании денежных средств с ФИО7, равно как и решение суда об индексации взысканных сумм, не исполняется, при этом судебные приставы бездействуют, не осуществляют действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, кроме того, административные истцы лишены возможности ознакомления с материалами исполнительных производств. Полагая свои права нарушенными, административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административные ответчики ГУ ФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явились о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о получении корреспонденции, конверт, направленный в адрес заинтересованного лица, возвращен в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения.
Суд, учитывая надлежащее уведомление участников процесса о дате и месте проведения судебного заседания, считает возможным рассмотреть заявленные требования в их отсутствии.
Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениям неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Приведенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень, исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Установлено, что к исполнению предъявлены следующие исполнительные документы, выданные по гражданскому делу 2-128/2017:
ФС № от 11.08.2017, предметом исполнения которого является взыскание суммы займа в размере 2464654, 12 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1; судебным приставом- исполнителем ФИО3 21.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 8591/20/66043-ИП /л.д. 69-70, 99/, 13.06.2019 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
ФС № от 11.08.2017, предметом исполнения которого является взыскание суммы в размере 1 487964, 09 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2, 21.01.2020 судебным приставом- исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 8590/20/66043-ИП /л.д. 37, 98/. Исполнительное производство окончено 13.06.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ФС № от 16.11.2020, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО7 в пользу ФИО1 суммы индексации в размере 280562, 28 руб., судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №197707/20/660430-ИП/ л.д. 41-42/,
ФС № от 16.11.2020, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО7 в пользу ФИО2 сумму индексации в размере 169381, 51 руб., судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 194696/20/66043-ИП / л.д. 39-40/.
Согласно представленному в материалы дела постановлению об окончании исполнительного производства от 13.06.2019 исполнительное производство № 350137/17/66043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № № предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 2 464654, 12 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО16, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ 2 Об исполнительном производстве» / л.д. 100/. При этом ФИО16 стороной на настоящему административному исковому заявлению не является.
Согласно акту приема- передачи исполнительные производства № 194707/20/66043-ИП, № 194696/20/66043-ИП, находящиеся в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО3, переданы в производство судебного пристава- исполнителя ФИО6 /л.д. 101-102/, а исполнительное производство № 8591/20/66043-ИП также находящееся в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО3 передано в производство судебного пристава- исполнителя ФИО5 /л.д. 103-104/, исполнительное производство № 8591/2066043-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО5 /л.д. 105-106/.
С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в его рамках исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, принятые судебными приставами-исполнителями в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.
Судебными приставами исполнителями направлены запросы операторам сотовой связи, запросы в банки о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ГИБДД г. Первоуральска о зарегистрированных авто-мототранспортных средствах, запрос в УПФ по Свердловской области, в УФМС по Свердловской области о месте регистрации должника.
По исполнительному производству 8590/20/660430-ИП, находящихся в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО9 сумма взыскания составила 0 руб., при этом 18.09.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, 26.11.2020 постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, 24.08.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 06.10.2021, 08.11.2021, 30.11.2021, 13.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В подтверждение указанных действий суду представлена сводка по указанному исполнительному производству, справка о движении по исполнительному производству / л.д. 43-44, 45/.
Аналогичные действия совершены судебным приставом исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства № 8591/20/66043-ИП, сумма взыскания составила 0 руб., 28.01.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, 22.07.2020,17.12.2020, 28.10.2021, 02.02.2022 постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 29.11. 2020 постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 21.05.2021, 28.12.2021 постановление о временном ограничении на выезд должника их РФ, 12.05.2022 постановление о приводе должника /л.д. 52-57/.
К моменту рассмотрения заявленных требований три исполнительных производства, по исполнительным листам, выданным в связи с исполнением гражданского дела 2-128/2017 окончены.
При этом имущественное положение должника по месту жительства судебными приставами- исполнителями не проверялось, в том числе в целях проверки его фактического проживания по адресу, указанному в исполнительном документе. Достоверных данных о том, кому именно принадлежит квартира по адресу: <адрес>, где зарегистрирован должник не истребованы (например, из уполномоченного органа, из управляющей организации). Собственник квартиры и соседи о проживании должника не опрошены. Место жительства должника и источник его доходов, его имущество не установлено, при том, что возможности для этого не исчерпаны.
Требования о явке должника к судебному приставу-исполнителю, постановления о приводе должника вынесены после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Действия, направленные на розыск должника и его имущества судебным приставом не предпринимались. При этом, в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» объявление имущества должника в розыск может осуществляться судебным приставом не только по заявлению взыскателя, но и по собственной инициативе, которая в свою очередь может быть вызвана неэффективностью иных предпринимаемых мер и исполнительных действий.
Суд, приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО5, в ведении которых находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателей ФИО1 и ФИО2, комплекса возможных и эффективных исполнительных действий для установления фактического места нахождения должника и его имущества не совершено, семейное положение должника, наличие соответствующего имущества, на которое может быть обращено взыскание, не проверено.
Заявление от 21.02.2022, направленное в адрес старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области, направлено в Первоуральский РО ГУ ФССП по Свердловской области и получено ШПИ № получено 16.03.2022, доказательств рассмотрения данного заявления суду не представлено.
Доказательств ознакомления административным истцом с материалами исполнительного производства суду также не представлено.
В данной части требование административных соистцов о предоставлении возможности ознакомления их как взыскателей с материалами исполнительных производств в отношении должника ФИО7 любым допустимым способом – в том числе путем определения конкретной даты и времени возможности ознакомления с материалами – является обоснованным.
Рассматривая требования административных истцов в части бездействий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в непредупреждении должника об уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного акта также являются обоснованными, поскольку в дело не представлено доказательств того, проверялись ли судебными приставами-исполнителями основания для такого предупреждения, как мер понуждения к исполнению требований исполнительных документов.
В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными бездействий судебных приставов- исполнителей ФИО5, ФИО6, выразившееся в неисполнении предусмотренных законом и своевременных действий по исполнительным производствам № 194696//20/66043-ИП от 23.11.2020, № 194707//20/66043-ИП от 23.11.2020, № 8590/20/66043-ИП от 21.01.2020 (в части требований, обращенных к судебному приставу ФИО6), а также по исполнительному производству № 8591/20/66043-ИП от 21.01.2020 (в части требований, обращенных к судебному приставу ФИО5), а также в не ознакомлении взыскателей с материалами исполнительных производств, непредставлении взыскателям информации об остатке задолженности по исполнительным производствам.
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку сведений о конкретном бездействии судебного пристава ФИО4 по исполнительному производству № 8591/20/66043-ИП от 21.01.2020 не установлено и не подтверждено, к настоящему моменту в её производстве не находится исполнительных производств со взыскателями ФИО1, ФИО2 и должником ФИО7 Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с августа 2021 года не является сотрудником Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1, ФИО2 к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании ознакомить взыскателей с материалами исполнительных производств, предоставить информацию об остатке задолженностей, совершить исполнительские действия - удовлетворить частично:
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, ФИО6, выразившееся в неисполнении предусмотренных законом и своевременных действий по исполнительным производствам № 194696//20/66043-ИП от 23.11.2020, № 194707//20/66043-ИП от 23.11.2020, № 8590/20/66043-ИП от 21.01.2020 (в части требований, обращенных к судебному приставу ФИО6), а также по исполнительному производству № 8591/20/66043-ИП от 21.01.2020 (в части требований, обращенных к судебному приставу ФИО5), а также в не ознакомлении взыскателей с материалами исполнительных производств, непредставлении взыскателям информации об остатке задолженности по исполнительным производствам.
Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истцов путем принятия предусмотренных законодательством об исполнительном производстве действий по вышеуказанным исполнительным производствам, в срок не позднее 1 месяца со дня вступления настоящего решения вы законную силу сообщить об исполнении решения в Первоуральский городской суд и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>