Дело об административном правонарушении №
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее ООО «Патриот»), юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №,
установил:
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ решения <адрес> городского суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в действиях ООО «Патриот» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ООО «Патриот» ФИО2, действующий на основании доверенности вину не признал в полном объеме, вместе с тем пояснил, что в действиях ООО «Патриот» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку не доказана объективная сторона состава административного правонарушения. Процедура отбора проб проведена с нарушением действующего законодательства, в частности согласно протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ отбор проб производился ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время без предварительного уведомления представителя ООО «Патриот», грубо нарушены положения Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Кроме того, представитель общества с ограниченной ответственностью ООО «Патриот» ФИО2 пояснил, что согласно договора обслуживания заключенного между МУП «УВКХ» и ООО «Патриот» оговорен способ уведомления, а именно по электронной почте, никакого уведомления по электронной почте о предстоящем отборе проб воды ООО «Патриот» от МУП «УВКХ» ДД.ММ.ГГГГ не получало. Более подробно доводы общества с ограниченной ответственностью ООО «Патриот» изложены в письменной позиции, имеющейся в материалах дела (л.д. №).
Врио начальника отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 настаивала на привлечении ООО «Патриот» к административной ответственности, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ должником ООО «Патриот» получено требование судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения <адрес> городского суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, сбрасываемые сточные воды ООО «Патриот» в централизованную систему водоотведения ООО «Патриот» и отобранной в контрольном канализационном колодце недостаточно очищены от загрязняющих веществ и превышают максимально допустимые значения, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Выявленная концентрация вредных веществ, входящих в состав сточных вод вводимых ООО «Патриот», является грубым нарушением максимальных значений показателей и концентраций. ДД.ММ.ГГГГ в Х часов установлено, что ООО «Патриот» требование исполнительного документа и решение суда не исполнило: не обеспечило очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, до временно-допустимых норм загрязняющих веществ в производственных сточных водах, поступающих на <адрес> очистные сооружения.
Таким образом, ООО «Патриот», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ, - неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера (требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ), связанные с обеспечением санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Суд, выслушав представителя ООО «Патриот» по доверенности ФИО2, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соотвествии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что Решением <адрес> городского суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на юридическое лицо: ООО «Патриот» возложена обязанность обеспечить очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, до временно-допустимых норм загрязняющих веществ в производственных сточных водах, поступающих на <адрес> очистные сооружения, утвержденных решением Земского собрания <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение Х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу №, судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ должником ООО «Патриот» получено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности вынесенным Богородским городским судом Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ ООО «Патриот» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере Х руб. Административный штраф оплачен в срок для добровольной оплаты (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено требование об исполнении исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено должником ООО «Патриот» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Судом установлено, что должник - ООО «Патриот», в лице представителя ФИО2, надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ по факту неисполнения требования исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден, что в случае неявки должника протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствии (л.д. №).
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 установлено, что ООО «Патриот» требование исполнительного документа и решение суда не исполнило: не обеспечило очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, до временно-допустимых норм загрязняющих веществ в производственных сточных водах, поступающих на <адрес> очистные сооружения, утвержденных решением Земского собрания <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).
Вместе с тем, выводы, сделанные судебным приставам УФССП по <адрес> ФИО1 в вышеуказанном протоколе нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.
Порядок контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения, в том числе и отбора проб сточных вод регламентируется Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - Правила).
Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:
а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль);
б) отбора проб сточных вод;
в) анализа отобранных проб сточных вод.
В соотвествии с содержанием протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ отбор проб произведен ДД.ММ.ГГГГ в Х-Х. Сведения, подтверждающие предварительное уведомление представителя абонента в протоколе отсутвуют (л.д. №).
В соотвествии с п.12. Правил визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.
В указанных в настоящем пункте случаях результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.
Согласно п. 13. Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за Х минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления. Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.
Согласно п. 14. Правил в случае отбора проб сточных вод с использованием автоматического оборудования предварительное уведомление абонента об отборе проб сточных вод не осуществляется.
Вместе с тем, согласно протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ отбор проб произведен ДД.ММ.ГГГГ в Х-Х, метод отбора проб «Ручной, телескопическим пробоотборником – черпаком типа <данные изъяты>» (л.д. №).
Административным органом не представлено в материалы дела об административном правонарушении документов, подтверждающих уведомление абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за Х минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом.
В ходе судебного заседания данные документы также не были приобщены.
Исходя из содержания п. 30. Правил протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно п. 33 правил при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод.
Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу совершаемых контрольных мероприятий, а также было лишено возможности заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отбор проб сточной воды, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в Х-Х МУП «УВКХ» в отношении абонента ООО «Патриот» осуществлен с нарушением п. 13. Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».
По мнению суда, допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного по делу протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Объектом правонарушения по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Объективная сторона правонарушения по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом: а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер; б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем; в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о наложении административного штрафа.
По мнению суда, допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, в рассматриваемом случае вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 статьей 17.15 указанного Кодекса, из представленных доказательств с очевидностью не следует.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 21 апреля 2005 года N 119-О и от 20 марта 2008 года № 210-О-О, часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающая основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлена на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 данного Кодекса) и имеет целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Патриот» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина общества в совершении правонарушения не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В силу с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
На основании пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении в отношении ООО «Патриот» производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Патриот», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Михин