УИД: 35RS0006-01-2022-001822-35 2-107/2023 (2-1309/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 07 февраля 2023 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бобковой А.Н.
при секретаре Каниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество.
В обоснование иска указав, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области находятся материалы сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 № 17584/20/35030-СД на общую сумму долга 373 386 рублей 14 копеек и исполнительский сбор на сумму 29 413 рублей 63 копейки.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были наложены запреты на совершение действий по регистрации имущества: земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ....
Просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представители третьих лиц МИ ФНС № 10 по Вологодской области, МИ ФНС РФ № 13 по Вологодской области, Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).
В силу положений ч. 1, 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).
Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области находится на исполнении материалы сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 № 17584/20/35030-СД на общую сумму долга 373 386 рублей 14 копеек и исполнительский сбор на сумму 29 413 рублей 63 копейки в пользу взыскателей МИ ФНС № 10 по Вологодской области, МИ ФНС РФ № 13 по Вологодской области, Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района, АО «Тинькофф Банк».
До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.
В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области были наложены запреты на совершение действий по регистрации имущества: земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ....
Согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2022 г., кадастровая стоимость земельного участка составляет 62 170 рублей 62 копейки.
Судом установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО2
Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок и здание явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.
В ходе исполнительного производства в результате проверки материального положения должника установлено, что спорный земельный участок и здание является единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание, законом обращение взыскания на данное имущество не запрещено.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик ФИО2 не принимает никаких мер к добровольному погашению взысканных с него сумм.
Суд находит соразмерными заявленные меры долговым обязательствам, учитывает значительную сумму требований по исполнительному производству, а потому полагает, что обращение взыскания на имущество должника в данном случае к существенному нарушению прав должника привести не может. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, т.к. иных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на земельный участок.
Разрешая требования истца в части об обращении взыскания на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., суд исходит из следующего.
Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
В силу положений абзаца 2 и 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенных на нем нежилых зданий, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.
Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить, частично.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2 (ИНН №), а именно:
-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: ....
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- А.Н.Бобкова