Дело №2а-905/2023
26RS0015-01-2023-001340-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г.Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:
судьи Цымбала М.В.,
при секретаре Ивченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований иска указано, что в Ипатовский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ 2-589-12-443/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 356631, <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительноепроизводство№-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3.
В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В результате бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. Просит:
признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ФИО3, выразившиеся
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 24.08. 2023 г.,
в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.08. 2023 г.,
в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.08. 2023 г.,
в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.08. 2023 г.,
в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.08. 2023 г.;
обязать судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительною документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО5 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия.
Судебный пристав – исполнитель Ипатовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства, возражения на иск судебного пристава – исполнителя ФИО3, приходит к следующему.
В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст.121 Федерального закона РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела, следует, что мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 462 908, 24 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 914, 54 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступившего вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.
Представленное в суд исполнительное производство содержит сведения о ходе его исполнения. За период с момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий (99 пунктов), направленных на получении информации о должнике и его имуществе. Направлены запросы, уведомления и соответствующие постановления в кредитные учреждения, регистрирующие, контролирующие и иные органы. Согласно ответам сведения об имуществе должника отсутствуют.
По данным ПК АИС ФССП России, а также исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5, следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения, направлены запросы и получены ответы: из банков (АО КБ «Агропромкредит», БАНК «Возрождение» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», ПАО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», БАНК ВТБ (ПАО), ОАО «СКБ Банк», АО «Альфабанк», ПАО «Сбербанк России» и др. кредитных организаций поступили ответы об отсутствии в кредитных организаций открытых счетов на имя ФИО5.
Также судебным приставом-исполнителем совершены запросы в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица - сведений нет; в регистрирующие органы, к оператору связи, ГИБДД, для установления, имеющегося у должника имущества, транспортных средств, ФНС, об актах гражданского состояния и счетах.
Для актуализации имеющихся данных в рамках исполнительного производства, проводилось обновление запросов по имущественному положению должника, что подтверждено документально.
В результате выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, удалось установить, что должник по месту регистрации проживает, имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.
Доказательств обратного, административным истцом не представлено.
С учетом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, таким образом, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Не достижение судебным приставом-исполнителем, желаемого взыскателем результата, также не свидетельствует о его бездействии.
При этом суд учитывает, что установленный в п. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок осуществления исполнительного производства не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. И после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Материалы представленного в суд указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО5 не подтверждают заведомой неэффективности действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению судебного решения
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».
Кроме того, иск содержит требования обязать должностное лицо совершить конкретные действия в рамках исполнительного производства. Данные требования удовлетворению также не подлежат, так как для этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные нормами КАС РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.
Судья Цымбал М.В.