Дело № Решение вступило в законную силу

УИД:07RS0№-88

«____» _____________ 20____ г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> КБР 12 августа 2022 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – судьи Абазова Х.Х., при секретаре Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Кужевой Асе Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ :

Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за период с 19.03.2021г. по 26.05.2022г. в размере 126660,97 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1866,61 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани М.» (ОГРН <***>) и ФИО2 заключили договор потребительского займа № от 10.12.2020г., в соответствии с которым Мани М. предоставил денежные средства в размере 80 000 руб., а Д. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно- акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На сайте в мобильном приложении ФИО3 подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления ФИО3 были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Д. посредством проставления простой электронной подписи, что подтверждается Подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств. Мани М. надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из сводной справки о переводе денежных средств с указанием, в том числе; ФИО Д., суммы, даты перевода.

Мани М. и Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования № № ММ-Ц-31-08.21 от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч,1 ст, 382 ГК РФ. Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-31-08.21 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещённая в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани М.» (ОГРН <***>) и ФИО2 заключили договор потребительского займа № от 10.12.2020г., в соответствии с которым Мани М. предоставил денежные средства в размере 80 000 руб., а Д. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно- акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

Ответчик ФИО2 в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Однако ФИО2 допустила просрочку оплаты ежемесячных платежей по оплате процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, а также суммы минимального платежа, чем нарушила условия Договора, что подтверждается движением по счету.

Согласно справке о размере задолженности, долг ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.05.2022г., составляет 126660,97 руб., из которых: 65989,36 руб. – задолженность по основному долгу; 57570,85 руб. – задолженность по уплате процентов; 3100,76 руб. - штрафы, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Д., если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Учитывая то, что Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в рамках приказного производства в сумме 1 866,61 руб., Истец просит также возместить указанные расходы.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим полному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 1866,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Кужевой Асе Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с Кужевой Аси Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал», задолженность за период с 19.03.2021г. по 26.05.2022г. по Договору потребительского займа № от 10.12.2020г., в размере: 126660,97 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят рублей девяносто семь копеек), в том числе: 65989,36 руб. – задолженность по основному долгу; 57570,85 руб. – задолженность по уплате процентов; 3100,76 руб. - штрафы.

Взыскать с Кужевой Аси Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866,61 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в рамках приказного производства в размере 1 866,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Копия верна:

судья

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов