УИД 77MS0424-01-2021-002592-90
Дело №2-299/22 (2-4132/21)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» июля 2022 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-299/2022 по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба и по встречному иску ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о признании извещения о ДТП недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Заявленные требования мотивированы тем, что 07.11.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Шевроле, г.р.з. Х316ХА190, принадлежащий фио на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К827АТ797 ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису РРР5056987074. Потерпевший фио обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере сумма, что подтверждается платежным документом от 18.11.2020. СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО РСО «Евроинс» за компенсацией страхового возмещения, которое было выплачено 12.01.2021. Из заявления страхователя следует, что автомобиль используется в качестве такси, однако в адрес страховщика не поступали сведения о прохождении технического осмотра в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К827АТ797.
Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО РСО «Евроинс» и просит признать справку о ДТП (европротокол) от 07.11.2020 недействительным, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО1) не находился за рулем транспортного средства в момент ДТП, извещение о ДТП не подписывал.
Истец (ответчик по встречному иску) ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
Третьи лица адрес «РЕСО-Гарантия», фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
07.11.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Шевроле, г.р.з. Х316ХА190, принадлежащий фио на праве собственности.
Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП был признан водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К827АТ797 ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису РРР5056987074.
Потерпевший фио обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере сумма, что подтверждается платежным документом от 18.11.2020. СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО РСО «Евроинс» за компенсацией страхового возмещения, которое было выплачено 12.01.2021.
Из заявления страхователя следует, что автомобиль используется в качестве такси, однако в адрес страховщика не поступали сведения о прохождении технического осмотра в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К827АТ797.
Таким образом, страхователь ФИО1 не исполнил обязанность по предоставлению страховщику диагностической карты в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.
Частью 5 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в период с 1 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года включительно договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) может быть заключен без представления диагностической карты либо свидетельства о прохождении технического осмотра. При этом страхователь обязан не позднее одного месяца со дня отмены принятых органами государственной власти на территории преимущественного использования транспортного средства ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV (далее - ограничительные меры), но не позднее 31 октября 2020 года представить страховщику диагностическую карту либо свидетельство о прохождении технического осмотра (за исключением случаев, если не требуется представления диагностической карты либо свидетельства о прохождении технического осмотра, предусмотренных подпунктом "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ.
Таким образом, Федеральным законом N 161-ФЗ страхователю (владельцу транспортного средства) предоставлена возможность отсрочки представления страховщику диагностической карты либо свидетельства о прохождении технического осмотра, связанной с объективными обстоятельствами невозможности прохождения технического осмотра в связи с ограничительными мерами. Срок предоставления указанных документов с учетом отсрочки - не позднее одного месяца со дня отмены ограничительных мер, но не позднее 31 октября 2020 года.
Одновременно неисполнение обязанности страхователем (владельцем транспортного средства) по представлению документов о прохождении технического осмотра в определенные Федеральным законом N 161-ФЗ сроки при наступлении страхового случая, повлекшего наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, может привести к негативным последствиям для причинителя вреда - владельца транспортного средства или иного лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответственность которого застрахована в рамках договора ОСАГО, заключенного без представления диагностической карты либо свидетельства о прохождении технического осмотра, а именно к предъявлению к причинителю вреда регрессного требования страховщика в размере произведенного им потерпевшему страхового возмещения (часть 6 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ).
Рассматривая дело, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ООО РСО «Евроинс» и взысканию с фио суммы ущерба в размере сумма, в пределах заявленных исковых требований согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере сумма, поскольку установил, что не имеется оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.
По ходатайству истца (ответчика по встречному иску) фио определением суда от 07.04.2022 была назначена почерковедческая экспертиза.
Экспертиза не была проведена по вине фио, который отказался оплатить ее стоимость, так как обязанность по оплате экспертизы определением суда была возложена на фио
Таким образом, ответчик в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств в обосновании своих встречных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о признании извещения о ДТП недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.
...
Тимирязевский районный суд
адрес
адрес
адрес
Тел.: телефон; факс <***>
E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru
№ _ 2-299/22
ООО РСО «Евроинс»
ФИО1
адрес «РЕСО-Гарантия»
фио
фио
Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-299/2022 по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба и по встречному иску ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о признании извещения о ДТП недействительным.
Приложение: копия мотивированного решения суда
Судья фиоА