дело №2-517/2023
УИД 65RS0004-01-2023-000346-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 15 июня 2023 года
Долинский городской суд Сахалинской области, в составе -
председательствующего судьи - А.В. Зюзина
с участием: истца ФИО6, представителя истца - адвоката Магдалинского С.Н., представителя ответчика, по доверенности, ФИО8,
с ведением протокола судебного заседания
секретарем судебных заседаний – ФИО21
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Долинского городского суда Сахалинской области, гражданское дело по иску ФИО6 ФИО24 к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» о признании незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Долинский городской суд с иском, в котором указала, что проходит службу в Отделе министерства внутренних дел России по городскому округу «Долинский» по должности старшего инспектора подразделения по делам несовершеннолетних (далее по тексту – ОМВД России по ГО «Долинский», старший инспектор ПДН).
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО15 утверждено заключение служебной проверки, проведенной по информации, изложенной в рапорте заместителя начальника ОМВД России по ГО «Долинский» - руководителя ГРЛС (группы по работе с личным составом) подполковника полиции ФИО11 из которого следует, что истец, за нарушения пунктов 10,11,12,19 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном уставе ОВД РФ», п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» и Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих в РФ, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № на старшего инспектора ПДН ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Пунктом 2 этого же приказа предписано, не выплачивать ФИО6 премию, за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания, в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.
Указывая о том, что при проведении служебной проверки, в нарушение пунктов 30.6 и 30.7 порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N161 (далее по тексту – Порядок №) ответчиком не были объективно и всесторонне установлены обстоятельства совершения истцом вмененного проступка, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и, как следствие, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено без учета тяжести совершенного проступка, наступивших последствий, степени вины, прежнего поведения истца и его отношения к службе; приказ ФИО11, отданный ФИО6 является незаконным, поскольку ФИО6 ФИО11 не подчиняется, оценка последующего фактического исполнения ФИО6, отданного ФИО7 незаконного приказа также не дана, в этой связи, просила признать незаконными заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на майора полиции ФИО6».
Также указывая о том, что в результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в издании незаконного приказа, истица испытала нравственные страдания и внутренние переживания; после наложения дисциплинарного взыскания испортились отношения с коллегами, потеряно уважение в коллективе, в этой связи, со ссылкой на статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» просила взыскать с ОМВД России по ГО «Долинский» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В судебном заседании ФИО6 и её представитель - адвокат Магдалинский С.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали и просили их удовлетворить.
ФИО6 наставила на том, что начальник отдела кадров не может отдавать ей приказов. Её об этом никто в известность не ставил. Дополнила, что незаконность служебной проверки также заключается и в том, что при проведении служебной проверки ей, в нарушение пункта 30.3 Порядка №, не были разъяснены права и обязанности. Также, в нарушение пункта 38 Порядка №, оспариваемое заключение служебной проверки с кадровым подразделением ОМВД России по ГО «Долинский» не согласовывалось.
Представитель ОМВД России по ГО «Долинский», по доверенности, ФИО8, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, приобщенных к материалам гражданского дела.
Выслушав в судебном заседании стороны, допросив по обстоятельствам дела свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО15, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон №3-ФЗ) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту - Закон №342-ФЗ).
Согласно пункта 4 статьи 1 Закона №342-ФЗ руководитель (начальник) - руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) подразделения, организации или службы (далее - подразделение) и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками, в том числе временно.
Принципами службы в органах внутренних дел являются: единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах внутренних дел. Выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону для сотрудника органов внутренних дел является обязательным (п.1 ч.1 и п.3 ч.3 ст.4 Закона №342-ФЗ).
В силу пунктов 1,2,12 части 1 статьи 12 Закона №342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Закона N342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
При этом, иные требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и могут содержаться в Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утверждаемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.4 ст.13 Закона №342-ФЗ).
В пункте 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом министра МВД РФ ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ за № указано, что основные этические требования предписывают сотруднику служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины. Невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере мим доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны коллег, руководителей (начальников) и других граждан (п.5 Кодекса).
Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел РФ (далее по тексту - Дисциплинарный устав), который определяет: сущность служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел); обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины; обязательность исполнения приказов и распоряжений руководителя (начальника); порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканий и который обязателен для исполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации (п.п. 1,2 Дисциплинарного устава).
Согласно пунктам 3,4 Дисциплинарного устава, служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав. Служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается: личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам; соблюдением требований к служебному поведению сотрудников.
В силу подпунктов а,б,г,д пункта 5 Дисциплинарного устава, сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; соблюдать субординацию; проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы.
В пунктах же 10,12,13,19 и 23 Дисциплинарного устава указано о том, что приказ руководителя (начальника) - служебное требование руководителя (начальника), обращенное к подчиненным сотрудникам, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения. Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа. Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ. Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя (начальника), привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона N342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Закона N342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 данного Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 50 Закона N342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, может налагаться дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде строгого выговора.
Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Закона №342-ФЗ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные РФ", ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда РФ от 03 июля 2014 года N 1486-О).
Как достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО6 проходит службу в органах внутренних дел с 2004 года, а с апреля 2017 года по настоящее время - в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ГО «Долинский».
Должностные обязанности ФИО6 установлены должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Регламент).
Так, согласно пунктам 1.1.1 и 1.2 Регламента, при выполнении возложенных на старшего инспектора ПДН обязанностей он руководствуется, в том числе, Конституцией РФ, требованиями: Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30.11.2012 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», а также иными законодательными актами Российской Федерации, актами Президента РФ и Правительства РФ в сфере внутренних дел.
Старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН непосредственно подчиняется начальнику отделения ПДН ООУУП и ПДН, начальнику ОУУП и ПДН, прямое подчинение - заместителю начальника полиции ФИО3 (по охране общественного порядка), заместителю начальника ОМВД – начальнику полиции, начальнику ОМВД и получает от них приказы и распоряжения.
Старший инспектор ПДН имеет право, в том числе, знакомиться с приказами МВД России, УМВД России по Сахалинской области, ОМВД, определяющими порядок его служебной деятельности, в части касающейся (п.2.8 Регламента).
Старший инспектор ПДН обязан: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников) отданных в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; в пределах своей компетенции обеспечивать соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних. Вести консультирование учащихся, родителей, педагогов по вопросам правовой ответственности несовершеннолетних и их родителей за правонарушения и противоправные действия подростков, давать рекомендации в соответствии с законодательством; проводить правовую пропаганду среди учащихся и их родителей; проводить профилактическую и разъяснительную работу с родителями и учащимися (п.п.3.2, 3.19, 3.26,3.27 Регламента), а за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей старший инспектор ПДН несет персональную дисциплинарную ответственность (п.4.1 Регламента).
Приказом начальника ОМВД России по ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ за №, с которым ФИО6 ознакомлена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, последняя привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за допущенные нарушения требований п.п.10,11,12,19 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном уставе ОВД РФ», п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» и Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих в РФ, выразившиеся в неисполнении устного распоряжения заместителя руководителя ОМВД России по «Долинский» ФИО11 и в нарушении субординации. Согласно пункту 2 этого же приказа, ФИО6 лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета 25% оклада денежного содержания в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.
Основанием для наложения на ФИО6 обжалуемого дисциплинарного взыскания послужило заключение, составленное по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и проведенной по фактам указанным в рапорте заместителя начальника ОМВД России по ГО «Долинский» - руководителя ГРЛС подполковника полиции ФИО11.
Материалами служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на исполнение, посредством сервиса электронного документооборота, поступил документ вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости провести мероприятия в учебных заведениях Долинского района, с последующим предоставлением фотоотчета в головное подразделение отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по Сахалинской области. В связи с тем, что проведение данных мероприятий относится к компетенции подразделений по делам несовершеннолетних соответствующего органа МВД России на районном уровне, ФИО11 как заместителем начальника ОМВД, исполнение данного документа было поручено старшему инспектору ПДН ФИО6 как основному исполнителю. После чего она осуществила телефонный звонок на рабочий телефон ФИО6, с целью разъяснения и дачи указаний по исполнению данного документа. Однако, получив указания, ФИО6 сообщила ей, что отказывается от его (указания) исполнения и что указания ФИО11 она выполнять не обязана. О данном факте ФИО11 доложила начальнику ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО15. Спустя некоторое время, в служебный кабинет ГРЛС пришла ФИО6, и в присутствии сотрудников ГРЛС ФИО9 и ФИО13, в грубой, уничижительной форме, на повышенных тонах, указывая на возраст, начала обвинять ФИО11 в действиях дискриминационного характера, которые дискредитируют её как руководителя отдела, перед подчиненными сотрудниками.
Из материалов дела следует, что ФИО11, так же как и ФИО6, проходит службу в ОМВД России по ГО «Долинский» по должности - заместитель руководителя начальника ОМВД России по ГО «Долинский» -руководитель группы (группа по работе с личным составом) в звании подполковника.
Пунктом 5.25 должностного регламента ФИО11 определено, что заместитель начальника имеет право, в том числе, давать указания сотрудникам, гражданским служащим и работникам ОМВД России по ГО «Долинский» об исполнении поступивших документов.
Несмотря на то, что ФИО6, напрямую ФИО11 действительно не подчиняется, однако последняя, в силу должностного регламента, имеет право давать указания всем сотрудникам ОМВД России по ГО «Долинский», включая ФИО6, в том числе и об исполнении поступивших документов, которые, за исключением незаконных, обязательны к исполнению. В этой связи, довод ФИО6 о том, что ФИО11 не имела права давать ей какие-либо указания об исполнении, состоятельным признать нельзя.
Довод ФИО6 о том, что указания ФИО11 являлись незаконными, никакими доказательствами не подтвержден.
Напротив, как следует из материалов дела, начальником УМВД России по Сахалинской области ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ утвержден план основных организационных мероприятий УМВД ФИО4 по Сахалинской области на 2023 год, пунктом 6.17.1 которого предписано подготовить и провести в срок по март 2023 года в общеобразовательных учреждениях акцию «Юный друг полиции» - по формированию среди подростков позитивного правосознания и установления доверительных отношений с сотрудниками органов внутренних дел.
Во исполнение указного пункта плана, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника УМВД России по Сахалинской области ФИО14 всем начальникам территориальных органов МВД России на районном уровне предписано организовать и провести в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ на территории Сахалинской области акцию «Юный друг полиции», в рамках проведения которой предлагалось: провести лекции и беседы с несовершеннолетними на правовые темы, с целью формирования среди подростков позитивного правосознания и установления доверительных отношений с сотрудниками органов внутренних дел; организовать проведение круглых столов с родителями и учащимися выпускных классов, с целью популяризации образовательных учреждений системы МВД РФ и организовать проведение конкурса рисунков на тему «Юный друг полиции».
Информацию о результатах проведенной работы с фотоматериалами необходимо было предоставить в адрес ООДУУП и ПДН УМВД по Сахалинской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку организация акции «Юный друг полиции» на территории, в том числе, и Долинского района, была поручена по заданию УМВД по Сахалинской области, указанные в акции мероприятия непосредственно касались работы с несовершеннолетними, а проведение правовой пропаганды среди учащихся и их родителей, как и проведение профилактической и разъяснительной работы с родителями и учащимися, в силу должностного регламента, напрямую входит в обязанности ФИО6, в этой связи, суд приходит к убеждению о том, что указания отданные ФИО11 для исполнения ФИО6 являются законными и обоснованными.
Обстоятельства того, что после получения устных указаний от ФИО11, ФИО6 выполнять их отказалась, чем нарушила пункт 12 Дисциплинарного устава, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается показаниями, данными в суде и письменным объяснением ФИО11, показаниями данными в суде и письменным объяснением ФИО10, письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в рамках служебной проверки и ее пояснениями, данными непосредственно в судебном заседании.
Таким образом, факт неисполнения ФИО6 законного указания заместителя руководителя ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО11, отданного ей в устной форме, в судебном заседании установлен достоверно.
Проверяя второе основание, послужившее поводом для назначения ФИО6 дисциплинарного взыскания в виде выговора – нарушение субординации, суд приходит к следующему.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 4 Закона N342-ФЗ, принципами службы в органах внутренних дел являются "единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах внутренних дел".
В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 4 Закона №342-ФЗ, обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.
В силу подп. Б п.5 и п.19 Дисциплинарного устава, сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам. Обсуждение приказа и его критика недопустимы.
Ка указала в своем рапорте ФИО11, «Спустя некоторое время ко мне в служебный кабинет пришла ФИО6, и в присутствии сотрудников ГРЛС ФИО9, ФИО13, в грубой уничижительной форме, на повышенных тонах, указывая мне на мой возраст, начала обвинять меня в действиях дискриминационного характера, которые дискредитируют меня как руководителя Отдела, перед подчиненными сотрудниками».
Допрошенная по обстоятельствам дела свидетель ФИО11 указала суду, что после того как руководитель ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО15 поговорил с ФИО6 по факту неисполнения устного указания, через непродолжительное время в ее кабинет открывается дверь и через порог ФИО6 начала громко говорить со слов: «Я Вас поздравляю! Вы своего добились. Вы при своей должности, при своих погонах, при своем возрасте, вместо того, чтобы заниматься непосредственно своими должностными обязанностями, занимаетесь сплетнями, интригами, сталкиваете лбами…»».
Допрошенная в судебном заседании по данному факту свидетель ФИО10 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в кабинет, в котором в тот момент помимо неё и ФИО11 также находилась и ФИО9, в возбужденном состоянии действительно зашла ФИО6, и в повышенном тоне обратилась к ФИО11 со словами: «Оксана ФИО5, с Вашими погонами стучать не хорошо», затем эту же фразу повторила несколько раз. При этом на вопрос суда: «Скажите, если бы к Вам обратились таким тоном, для Вас он был бы оскорбительный?» свидетель ФИО10 ответила утвердительно. Также свидетель указала о том, что перед тем как ФИО6 обратилась к ФИО11 со словами: «Оксана ФИО5, с Вашими погонами стучать не хорошо», ФИО6 вошла в кабинет положила документ, на основании которого необходимо было провести мероприятия, со словами: «Я сама свою работу знаю. Не надо мне об этом говорить.»
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, судом также не выявлено.
Кроме того, в объяснении данном ФИО6 в рамках служебной проверки, последняя указала, что «после того как ФИО11 поставила ее в ультимативной форме об исполнении поступившего задания, она ответила ФИО22, что профилактическая лекционная работа службой ПДН проводилась, проводится и будет продолжена и проведена в том числе и в интересующий период времени. Что отчёт по исполнению этих мероприятий будет предоставлен своевременно по окончанию мероприятия, а работа, направленная на популяризацию службы в ОВД, профессиональная ориентация среди молодёжи должна проводиться в первую и основную очередь сотрудниками отдела кадров. Мной было предложено ФИО11 провести работу собственными силами в части, касающейся деятельности её подразделения. Так же она пояснила ФИО11, что она может попросить подразделение ПДН оказать ей помощь в проведении мероприятий, но не перекладывать в приказном порядке свою непосредственную работу на других лиц».
Также в объяснении указано о том, что «Понимая, что ФИО11 целенаправленно искусственно создала конфликтную ситуацию, желая делегировать свою непосредственную работу кадровика на других лиц, а так же из личной неприязни сложить ошибочное, выгодное для себя мнение у руководителя ОМВД в адрес меня, я, после встречи с руководителем, зашла в кабинет отдела кадров, где, обращаясь исключительно в уважительной форме и на «Вы» лично к ФИО11 сказала дословно, что ей как руководителю такого уровня, такого звания, должности и возраста (имея ввиду многолетнюю выслугу её лет в Долинском ОМВД) не дОлжно допускать таких низменных поступков (как стравливание рядового сотрудника и главного руководителя, очернение сотрудника в глазах руководителя). Считаю, что именно эта должность и опыт, обязывают создавать благополучный микроклимат в коллективе ОМВД в общем, максимально возможно сплачивать коллектив сотрудников, а не наоборот, уподобляться многолетнему межличностному стравливанию в коллективе, опираясь на личную неприязнь и амбиции, заниматься сплетничеством, желанием в глазах главного руководителя очернить того или иного сотрудника (в данном случае, меня). В завершение моей речи, мною было сказано (дословно): «Вы, Оксана ФИО5, не являетесь моим прямым непосредственным руководителем, какими являются для меня начальник участковых, начальник охраны порядка, начальник полиции и начальник ОМВД (по возрастающей) и не можете отдавать мне какие либо приказы напрямую.»
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что своими действиями, выразившимися в обсуждении приказа, отданного ФИО11 для исполнения ФИО6, что прямо запрещено, а в последующем, в присутствии ФИО11 и при подчиненных ей сотрудниках - ФИО9, ФИО13 на повышенных тонах, с указанием на возраст, должность и звание, допустила в адрес заместителя руководителя ОМВД России по ГО «Долинский» и старшего по званию - ФИО11 высказывания дискриминационного характера такие как – «стучать не хорошо; не должна допускать низменных поступков; стравливание рядового сотрудника и главного руководителя, очернение сотрудника в глазах руководителя; уподобляться многолетнему межличностному стравливанию в коллективе, опираясь на личную неприязнь и амбиции; заниматься сплетничеством, желанием в глазах главного руководителя очернить того или иного сотрудника», чем явно проявила ненадлежащее служебное поведение и безусловно нарушила субординацию.
При таких данных, суд приходит к убеждению о доказанности совершения ФИО6, дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении субординации.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о том, что у начальника ОМВД России по ГО «Долинский» имелись все основания для наложения на ФИО6 дисциплинарного взыскания.
В этой связи, довод истцовой стороны об отсутствии оснований для привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности, суд признает несостоятельным.
Рассматривая довод истицы о незаконности служебной проверки, в связи с нарушением ответчиком п.п.ДД.ММ.ГГГГ.7,30.8,38 Порядка №, суд приходит к следующему.
Основания и порядок проведения служебной проверки, регламентированы статьей 52 Закона №342-ФЗ.
Согласно ч. 3 ст. 52 Закона №342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Закона №342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Закона N342-ФЗ).
Кроме указанных правил проведения служебной проверки, ч. 2 ст. 52 Закона N342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный ч. 4 ст. 52 названного закона, продлевается на десять дней.
Согласно ч. 9 ст. 52 Закона N342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ.
В соответствии с п. 14 Порядка N161, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Пунктом 19 Порядка N161 установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 52 Закона N342-ФЗ.
Разделом III Порядка N161 определены полномочия участников служебной проверки.
Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (п. 30.3 Порядка №), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (п. 30.6 Порядка №); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (п. 30.7 Порядка №), изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (п.30.8 порядка №), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (п. 30.9 Порядка №); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (п. 30.14 Порядка №), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (п. 30.15 Порядка №).
Разделом IV Порядка N161 установлен порядок оформления результатов служебной проверки.
Согласно п. 35 Порядка N161 во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подп. 35.1 Порядка N161); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подп. 35.2 Порядка N161).
Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (п. 36 Порядка №).
С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, выводы о наличии или об отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы СК РФ, органы прокуратуры РФ для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (п. 37 Порядка №). Проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД ФИО4, сотрудниками которого проводилась служебная проверка (п.38 Порядка №); после утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением (п.41 Порядка №).
Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки.
К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.
Судом установлено, что проведение служебной проверки, по рапорту ФИО11, руководителем ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ было поручено заместителю начальника ФИО1 по ГО «Долинский» подполковнику внутренней службы ФИО16, право на проведение которых предоставлено последнему, в том числе, и пунктом 8.2 должностной инструкции.
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО16, ФИО6 предложено в течение двух рабочих дней, с момента получения уведомления, предоставить письменное объяснение по фактам невыполнения указаний заместителя начальника ОМВД России по ГО «Долинский» - руководителя ГРЛС подполковника полиции ФИО11, отданных в установленном законом порядке, а также нарушения субординации и единоначалия.
ДД.ММ.ГГГГ такое объяснение ФИО6 было дано.
ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение служебной проверки, которое подписано лицом ее проводившим, т.е. ФИО16, согласовано с заместителем начальника ОМВД России по ГО «Долинский» - начальником полиции ФИО17 и юрисконсультом правового направления ФИО1 по ГО «Долинский» ФИО18
В этот же день заключение служебной проверки, со всеми материалами, представлено начальнику ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО15 для ознакомления и утверждения.
Ознакомившись с заключением и приложенными к нему материалами, начальник ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ её (проверку) утвердил с резолюцией «Объявить строгий выговор».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № «О наложении дисциплинарного взыскания на майора полиции ФИО6» за допущенные нарушения требований пунктов 10,11,12,19 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном уставе ОВД РФ», п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» и Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих в РФ, на майора полиции ФИО6 ФИО25 наложено дисциплинарное наказание в виде строгого выговора. Пунктом 2 этого же приказа предписано, не выплачивать ФИО2 премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.
Приказ согласован с инспектором – руководителем группы делопроизводства и режима ФИО19, врио. юрисконсульта ФИО20 и начальником полиции ОМВД ФИО17
Проанализировав материалы служебной проверки и порядок ее проведения, суд, на основании представленных в материалы дела документов, оценив их в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, вопреки доводов истцовой стороны, приходит к убеждению о том, что положения Закона N342-ФЗ и Порядка N161 при проведении служебной проверки в отношении истца, ответчиком не нарушены.
Довод том, что ФИО6 при проведении служебной проверки не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ч.6 ст.52 Закона №342-ФЗ опровергается ее же объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она лично подтвердила своей росписью о том, что права и обязанности, предусмотренные ч.6 ст.52 Закона №342-ФЗ ей разъяснены и понятны.
Положения пунктов 30.7 и 30.8 Порядка №, стороной ответчика при проведении служебной проверки также соблюдены, поскольку был осуществлен сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества ФИО6, изучены материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении ФИО6, как и информация о фактах совершения ей дисциплинарных проступков. Данное обстоятельство подтверждается справкой - объективкой.
Доказательств обратного, стороной истца суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Проекты заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, с кадровым подразделением ОМВД России по ГО «Долинский» действительно не согласовывались.
Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием для признания служебной проверки и приказа незаконными, поскольку служебная проверка была проведена по рапорту ФИО11, которая в ОМВД России по ГО «Долинский» возглавляет кадровую службу. Также, в рамках проверки по обстоятельствам произошедших событий, были опрошены и сотрудники отдела кадров ФИО1 по ГО «Долинский» ФИО10 и ФИО9, находящиеся у ФИО11 в прямом подчинении, что, по убеждению суда, безусловно свидетельствует об их заинтересованности в результатах проверки, и, как следствие, невозможность согласования ее результатов с кадровым подразделением. Данное обстоятельство в полной мере согласуется с положениями ч.2 ст.52 Закона №342-ФЗ.
Несмотря на указанные обстоятельства, помимо юридической службы служебная проверка и приказ были согласованы с заместителем начальника ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО17, что Порядку № не противоречит.
Статьей 40 Дисциплинарного устава предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением
Определение же соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к исключительным полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.
Ссылку истицы в иске о наложении на нее взыскания без учета тяжести совершенного проступка, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, наступивших последствий, степени вины, прежнего поведения истицы и ее отношения к службе, суд считает не основанной на нормах законодательства, регулирующего привлечение сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, поскольку выбор взыскания входит в исключительную компетенцию руководителя.
При этом, каких-либо доказательств тому, что при выборе вида дисциплинарного наказания за допущенные ФИО6 по службе проступки в виде строгого выговора, руководителем ОМВД России по ГО «Долинский» не были учтены все перечисленные выше обстоятельства, опровергается материалами служебной проверки и стороной истца таких доказательств суду не представлено.
Так как у ответчика имелись законные основания для наложения на ФИО6, за допущенные по службе нарушения, дисциплинарного взыскания, такой вид наказания как строгий выговор прямо предусмотрен п.3 ч.1 ст.50 Закона №342-ФЗ, порядок наложения взыскания ответчиком соблюден, нарушений, влекущих признание незаконным заключения служебной проверки и приказа судом не установлено, в этой связи, исковые требования ФИО6 о признании незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», удовлетворению не подлежат.
Поскольку, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит возмещению работодателем только за неправомерные действия или бездействия, допущенные в отношении работника, а таковых по результатам рассмотрения настоящего дела судом не установлено, в этой связи, требование ФИО6 о компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6 ФИО26, предъявленные к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский», о признании незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.В.Зюзин
мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года