№2-391/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 23 марта 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи Долаева А.С., при помощнике судьи Магометовой С.Ш.

с участием:

- представителя ответчика ФИО2 Абушенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обосновав заявленные исковые требования тем что (дата обезличена) между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования (номер обезличен)(7-2)-1006164 (далее договор КАСКО) транспортного средства «Хенде Солярис» (номер обезличен)

Согласно условиям договора лицо, допущенное к управлению ФИО4, форма выплаты ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Выгодоприобретатель на условиях тотального повреждения транспортного средства в части непогашенной задолженности по кредитному договору- банк ВТБ 24 (ПАО).

(дата обезличена) водитель ФИО1 управляя автомобилем «Хенде Солярис» (номер обезличен) совершила столкновение с автомобилями «Шкода Кодиак» (номер обезличен), под управлением ФИО5, и «Мерседес Бенц» (номер обезличен), под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Хенде Солярис» (номер обезличен), принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. При этом ФИО1 в качестве лица допущенного к управлению, не была вписана в страховой полис добровольного страхования.

(дата обезличена) ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

(дата обезличена) в связи с ошибочным признанием случая, обладающего признаками страхового - страховым, АО ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (банк ВТБ 24 (ПАО)) в размере 315 700 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

ФИО1 передала остатки автомобиля АО ГСК «Югория» и (дата обезличена) АО ГСК «Югория» произвело выплату выгодоприобретателю (банк ВТБ 24 (ПАО)) в размере 417 000 руб., всего 732 700 руб.

Затем АО «ГСК Югория» реализовало годные остатки ТС «Хенде Солярис» (номер обезличен) (дата обезличена) на счет АО ГСК «Югория» от покупателя поступили денежные средства в размере 417 000 руб.

Так как ТС было признано тотальным, то есть не подлежащим ремонту, страховое возмещение осуществлялось в форме денежной выплаты. Согласно условиям договора выгодоприобретателем на условиях тотального повреждения ТС в части непогашенной задолженности по кредитному договору является- банк ВТБ 24 (ПАО). В связи с чем страховое возмещение было перечислено на банковские реквизиты.

Вместе с тем, по мнению истца случай (ДТП), произошедший с застрахованным ТС, не является страховым, так как ответчик не включил себя в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, что свидетельствует об отсутствии между сторонами договора, соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком, в связи с чем с учетом произведенных выплат, а так же реализации истцом годных остатков ТС «Хенде Солярис» гос.номер (номер обезличен), с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 315 700 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 357 руб.

В поданном суд исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик по делу представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц участники ДТП ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи уведомлены об отложении не просили.

Представитель ответчика в судебном заседании представил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Выплата страхового возмещения по заявленному ФИО1 заявлению о возмещении ущерба в результате ДТП произведена (дата обезличена) и (дата обезличена), при этом АО ГСК «Югория» обратилось с иском в суд (дата обезличена). Таким образом срок исковой давности истек, в связи с чем просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности о применении которой заявил представитель ответчика.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования (номер обезличен)(7-2)-1006164 транспортного средства «Хенде Солярис» (номер обезличен)

(дата обезличена) водитель ФИО1 управляя автомобилем «Хенде Солярис» (номер обезличен) совершила столкновение с автомобилями «Шкода Кодиак» (номер обезличен) под управлением ФИО5, и «Мерседес Бенц» (номер обезличен) под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Хенде Солярис» В681РХ126, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. При этом ФИО1 в качестве лица допущенного к управлению, не была вписана в страховой полис добровольного страхования.

(дата обезличена) ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

(дата обезличена) в связи с ошибочным признанием случая, обладающего признаками страхового - страховым, АО ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 315 700 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

ФИО1 передала остатки автомобиля АО ГСК «Югория» и (дата обезличена) АО ГСК «Югория» произвело выплату выгодоприобретателю в размере 417 000 руб., всего 732 700 руб.

Затем АО «ГСК Югория» реализовало годные остатки ТС «Хенде Солярис» (номер обезличен), (дата обезличена) на счет АО ГСК «Югория» от покупателя поступили денежные средства в размере 417 000 руб.

При этом так как ответчик не включил себя в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, по мнению истца с него

подлежит взысканию денежная сумма в размере 315 700 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 357 руб.

Между тем учитывая, что (дата обезличена) истец произвел выплату страхового возмещения, таким образом после указанной даты (дата обезличена) у истца возникло право требовать взыскания денежных средств.

При этом истец обратился с иском в суд только (дата обезличена), в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Таким образом, при предъявлении настоящего иска истцом был пропущен двухлетний срок исковой давности, установленный п.1 ст.966 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, что в соответствии с аб.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из требований приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств по делу, свидетельствующих о пропуске истцом срока давности, служащих самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, что также служит основанием для отказа во взыскании с ответчика уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины, руководствуясь ст.194-ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 315 700 (триста пятнадцать тысяч семьсот) рублей и расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 357 (шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Карачаевский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.

Судья А.С. Долаев