Дело № 2-1-3458/2023
УИД: 40RS0001-01-2023-001813-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
судьи Гудзь И.В.
при секретаре Савкиной А.Д.,
с участием прокурора Бауковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 А.ьевны, действующей в интересах <данные изъяты>, к ГБУЗ КО «Калужская городская клиническая больница №4 им. Хлюстина А.С.», ГБУЗ КО «РЦСМП и МК», ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, действующая в интересах <данные изъяты>, обратились в суд иском к ответчикам, указав, что их отцу ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.р., была некачественно оказана медицинская помощь при лечении короновирусной инфекции, что привело к его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просят взыскать в свою пользу с ответчиков по 500 000 руб. с каждого.
Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в интересах <данные изъяты> представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представители ответчика ГБУЗ КО «Калужская городская больница №4 им. Хлюстина А.С.» по доверенности ФИО4, ГБУЗ КО «РЦСМП и МК» по доверенности ФИО5, ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо Министерство здравоохранения Калужской области в суд представителя не направило, извещено.
Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 А.ьевны к ГБУЗ КО «Калужская городская клиническая больница №4 им. Хлюстина А.С.», ГБУЗ КО «РЦСМП и МК», ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» о взыскании компенсации морального вреда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» умер ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Согласно посмертного эпикриза установлен основной диагноз- короновирусная инфекция, крайне тяжелое течение, осложнение – внебольничная двухстороння полисегментарная пневмония, острый респираторный дистресс-синдром, отек легких, головного мозга, острое почечное повреждение. Пациент госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ, болен с ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлениям истца Управлением Росздравнадзора Калужской области, АО «МАКС-М», Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Калужской области были проведены проверки качества оказанной ее мужу медицинской помощи.
Согласно ответу Управления Росздравнадзора Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг., акта проверки № установлены следующие нарушения: в отношении ГБУЗ КО «Калужская городская больница №4 им. Хлюстина А.С.» при первом визите к ФИО16 терапевта ДД.ММ.ГГГГ. и далее врачом не был в полной мере выполнен алгоритм действий медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь на дому, не был произведен забор мазка на КОВИД-19, не назначены исследования СКТ (нарушен Приказ Министерства здравоохранения РФ № 198н от 19.03.2020г., письмо Министерства здравоохранения РФ от 06.03.2020г. №30-4), впоследствии не проводился ежедневный аудиоконтроль состояния пациента с повторным посещением в случае ухудшения. ДД.ММ.ГГГГг. поступил вызов врача на дом, дежурный терапевт на вызов не явилась, что является нарушением в сфере охраны здоровья в части доступности медицинской помощи. При повторном помещении больного фельдшером 22.11.2020г. в амбулаторную карту не внесены данные как протекало заболевание, не отражена отрицательная динамика состояния пациента. ДД.ММ.ГГГГ. больной был госпитализирован в ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД».
В ответе АО «МАКС-М» от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что в отношении ГБУЗ КО «Калужская городская больница №4 им. Хлюстина А.С.» выявлены дефекты оказания медицинской помощи в части невыполнения пациенту необходимых диагностических и лечебных мероприятий, повлекших за собой ухудшение его состояния здоровья, ДД.ММ.ГГГГ. – отказ в медицинской помощи (неявка на дом врача), в отношении ГБУЗ КО «РЦСМП и МК» - 21.11.2020г. выявлено нарушения в части невыполнения больному необходимых диагностических мероприятий, не повлиявших на его состояние здоровья, в отношении ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» - ненадлежащее оказание медицинской помощи, неполное обследование больного, ненадлежащий и неполный лабораторно-инструментальный мониторинг, неадекватная лекарственная терапия, ненадлежащее проведение респираторной поддержки, приведшие к ухудшению состояния здоровья пациента.
По протоколам мультидистанционной экспертизы качества медпомощи АО «МАКС-М» в отношении ГАУЗ КО «КОСЦИЗ и СПИД» указанные недостатки подтверждены, в отношении ГБУЗ КО «РЦСМП и МК» указано- не снята ЭКГ, не проведена оксигенотерапия, не назначен мазок на КОВИД-19, ДД.ММ.ГГГГ. нарушены сроки ожидания скорой медицинской помощи (время прибытия 2 часа 16 мин, норма не более 2 часов Приказ Минздрава РФ № 388н от 20.06.2013г.)
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Иск ФИО2 А.ьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» в пользу ФИО2 А.ьевны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская городская клиническая больница №4 им. Хлюстина А.С.» в пользу ФИО2 А.ьевны компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД» в пользу ФИО2 А.ьевны компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей».
Установлено, что ФИО17 является отцом ФИО1, <данные изъяты> ФИО7
Из содержания искового заявления усматривается, что основанием обращения истцов в суд с требованием о компенсации причиненного им морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи (дефекты оказания медицинской помощи) их отцу ФИО18 приведшее, по мнению истцов, к его смерти.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 г. N 1).
Как указано в Обзоре практики Верховного Суда РФ № 2 от 2019г. моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Следовательно медицинские учреждения должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи с некачественным лечением ФИО19 При этом материалы дела не содержат доказательств отсутствия вины ответчиков в некачественном лечении отца истцов, а равно такие доказательства не содержат материалы гражданского дела №. Ходатайств о назначении по делу судебной медицинской экспертизы не заявлено.
В исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде истцы указывали на то, что в результате смерти отца им причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ими тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени они не могут смириться с утратой.
Размер компенсации морального вреда судом определяет с учетом указанных выше норм закона, с учетом характера и степени понесенных истцами нравственных страданий в результате оказания их отцу некачественного лечения, требований разумности и справедливости, с учетом допущенных каждым медицинским учреждением недостатков оказанного лечения (указаны выше), что дает суду основания определить размер компенсации с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» по 30 000 рублей в пользу каждого истца, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская городская клиническая больница №4 им. Хлюстина А.С.» по 60 000 рублей в пользу каждого истца, с Государственного автономного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД» по 90 000 рублей в пользу каждого истца.
При определении размера вреда, суд также учитывает размер компенсации морального вреда, взысканного решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, наличие у умершего иных членов семьи – матери.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 А.ьевны, <данные изъяты> ФИО7, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в пользу ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская городская клиническая больница № им. Хлюстина А.С.» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, в пользу ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужский областной специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, в пользу ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления полного текста решения через Калужский районный суд Калужской области.
Судья: И.В.Гудзь
Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года