Дело №2-2179/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001671-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.

при секретаре Соломиной М.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Дондоковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящем иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик ФИО2, управляя электросамокатом допустил столкновение с истцом, которая двигалась по пешеходной части дороги. В результате столкновения ей причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого голеностопного сустава, перелом малоберцовой кости слева, признаки межфасциальной гематомы на уровне левого голеностопного сустава, признаки тендинита сухожилия малоберцовых мышц слева. В связи с чем, она являлась нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ею утрачен заработок в сумме 23 237 рублей 71 копейка. Ею были затрачены денежные средства на лечение, транспортные расходы, а также причинен ущерб в виде порванной одежды после ДТП. Указанные обстоятельства причинили ей нравственные страдания, поскольку она проходила длительное лечение, у нее до сих пор имеются болевые ощущения в области левого голеностопного сустава. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиком сумму утраченного заработка в размере 23 237 рублей 71 копейка, ущерб в сумме 9 674 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, судебные расходы 4 236 рублей.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам изложенных в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании полностью признали исковые требования в части взыскания утраченного заработка, ущерба, судебных расходов, не согласились с суммой морального вреда, указали, что данная сумма является завышенной, считали возможным снизить компенсацию морального вреда до 30 000 рублей.

Помощник прокурора Центрального района г. Читы Дондокова С.Д. считала необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Из п. 2 ст. 1074 ГК РФ следует, что В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.

Судом установлено, что 31 августа около 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя средством индивидуальной мобильности, допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального района «Шилкинский район» № над несовершеннолетним ФИО2 учреждена опека, опекуном назначена ФИО3

Из пояснений ответчиков следует, что ФИО2 не учится, не работает, своего заработка, не имеет.

Согласно справки МКУ «ЦБО» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является опекуном ФИО2, получает опекунское пособие, за период с апреля 2024 года по март 2025 года получила денежные средства в общей сумме 107 332 рубля 80 копеек.

Из медицинских документов ФИО1 следует, что она обращалась за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ, ей выставлен диагноз, назначено лечение.

Из справок о доходах истца следует, что за 2023 год общий доход истца составил 647 876,43 рублей, за 2024 год 755 338,80 рублей.

Из справки Социального фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась нетрудоспособной, получала пособие по нетрудоспособности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

От ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступило заявление о частичном признании исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 23 237,71 рублей по возмещению утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов, понесенных на лечение, транспортные расходы в сумме 9 674,04 рублей, судебных расходов (уплата государственной пошлины, почтовые расходы) в сумме 4 236 рублей.

Суд разъяснил ответчикам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчики ФИО2 и ФИО3, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признали иск в указанной части в форме отдельного заявления приобщенного к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Признание иска является процессуальным правом ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление ответчиков о частичном признании исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 23 237,71 рублей по возмещению утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов, понесенных на лечение, транспортные расходы в сумме 9 674,04 рублей, судебных расходов (уплата государственной пошлины, почтовые расходы) в сумме 4 236 рублей, суд считает необходимым его принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий.

Что касается взыскания компенсации морального вреда, учитывая, что судом установлено, что средством индивидуального передвижения, находившегося под управлением ФИО2, совершен наезд на пешехода ФИО1, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, то суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсация морального вреда с ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 не имеет самостоятельного заработка, находится на иждивении ФИО3, последняя не представила доказательств отсутствия своей вины, в связи с чем, в силу ст. 1074 ГК РФ на нее возлагается субсидиарная ответственность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда суд с учетом фактических обстоятельств дела, причинения истцу повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести, повлекших нарушение личных нематериальных благ истца в связи с полученными травмами, а также характер повреждений в виде перелома малоберцовой кости слева, ограничивающего истца в нагрузке и движении, продолжительность лечения, которое составило в амбулаторных условиях около двух месяцев, и последствия полученных травм, которые до настоящего времени не позволяют истцу вести привычный образ жизни вследствие болевых ощущений в месте перелома, полноценно двигаться, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, которые она испытала, как в момент причинения травм в результате ДТП, так и в период лечения, вследствие болевых ощущений от полученных травм и длительности лечения, возраст истца, и те обстоятельства, что до настоящего времени ее преследует чувство страха, она лишена привычного образа жизни, а также материальное положение ответчиков (ФИО2 не работает, относится к лицам, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО3 имеет доход за 2024 год в общей сумме 305 874,06 рублей), поведения ответчика после совершенного ДТП (остался на месте происшествия, принес извинения истцу), предпринятых ответчиком мер для снижения степени вины, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО2 возместил ей компенсацию в размере 1 800 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями ответчиков, а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 98 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, субсидиарно с ФИО3 до достижения совершеннолетия ФИО2 ущерб в сумме 32 911 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 98 200 рублей, судебные расходы в сумме 4 236 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.И. Ефимиков

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.