Дело №
УИД 40RS0№-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 25 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда №/С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 774 528 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (по 50 000 рублей в пользу каждого), штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, стоимость устранения строительных недостатков в размере 325 000 рублей, возложить обязанность по замене подземного электрического кабеля.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования в судебном заседании поддержала, отказалась от исковых требований в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 325 000 рублей, возложения обязанность по замене подземного электрического кабеля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску в указанной части прекращено.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иска не признала, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на необоснованность иска, указав также, что размер неустойки завышен.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор подряда №/С на выполнение работ по строительству жилого дома согласно техническому заданию и смете, являющимися приложением к договору подряда, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 40:22:060401:3652.
Сумма договора – 4 774 528 рублей.
В соответствии с п. 3.1 договора срок окончания работ определяется сметой.
Согласно приложению (Смета) № к договору подряда срок выполнения работ составляет 120 календарных дней.
Таким образом, результат работ по вышеуказанному договору подряда должен был быть сдан истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истцы просили выплатить неустойку, компенсацию морального вреда. Претензия ответчиком удовлетворена не была.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 774 528 руб.
Между тем, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости производства расчета неустойки по размеру не выполненным (не переданным) работам в срок.
Из материалов дела следует, что на дату предъявления иска в суд ответчиком выполнены и переданы истцам по актам следующие работы: ДД.ММ.ГГГГ посадка дома относительно границ участка, ДД.ММ.ГГГГ отрытие траншеи под фундаменты, ДД.ММ.ГГГГ установка армокаркаса опорных колонн и ростверка, ДД.ММ.ГГГГ устройство стен газосиликатных блоков, ДД.ММ.ГГГГ устройство стропильной системы крыши и балок перекрытия, ДД.ММ.ГГГГ устройство кровельного покрытия, ДД.ММ.ГГГГ оштукатуривание стен снаружи, устройство декоративного фасада, ДД.ММ.ГГГГ утепление перекрытия, ДД.ММ.ГГГГ подключение дома к сетям водоотведения, ДД.ММ.ГГГГ устройство внутренней разводки инженерных коммуникаций, ДД.ММ.ГГГГ устройство стяжки полов, ДД.ММ.ГГГГ устройство перегородок, ДД.ММ.ГГГГ устройство внутренней разводки электроснабжения, ДД.ММ.ГГГГ монтаж подводящей линии электроснабжения, ДД.ММ.ГГГГ оштукатуривание стен изнутри, ДД.ММ.ГГГГ подключение дома к сетям газоснабжения. Таким образом, в установленные сроки выполнены работы (ДД.ММ.ГГГГ посадка дома относительно границ участка, ДД.ММ.ГГГГ отрытие траншеи под фундаменты, ДД.ММ.ГГГГ установка армокаркаса опорных колонн и ростверка, ДД.ММ.ГГГГ устройство стен газосиликатных блоков, ДД.ММ.ГГГГ устройство стропильной системы крыши и балок перекрытия) на общую сумму 3 038 600 руб. (884712+ 1201188+952700 руб.)
Полная стоимость работ по договору составила 4 774 528 руб.
В силу положений ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка при нарушении сроков выполнения работ не может превышать стоимость отдельного этапа работ, если такая цена установлена в договоре.
Приложением смета установлена стоимость отдельного этапа работ, в связи с чем неустойка должна рассчитываться из стоимости отдельного этапа работ, который выполнен с просрочкой.
Таким образом, неустойка должна рассчитываться от 1 735 928 руб., а не от полной цены договора.
Стороной истцов доказательств того, что указанные работы не выполнены, не представлено.
Пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.
Представителем ответчика в судебном заседании помимо неправомерности взыскания неустойки, также заявлено о завышенном ее размере.
Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истцов, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцом к взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить ее размер до 300 000 рублей.
Требования истцов о компенсации морального вреда основаны на законе, так как компенсация морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей услуг.
Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого).
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденных в их пользу денежных сумм. При этом суд учитывает, что требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 160 000 рублей.
Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) в равных долях неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 160 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слобода» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Чистова