Апелляционное определение по делу № 11-26/2023 от 07.09.2023

Судья И.А. Ерохин № 11-26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А., рассмотрев частную жалобу Байсангурова Алдана Мухадиновича на определение мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 07 апреля 2023 года о возврате возвращении заявления о восстановлении срока и отмене судебного приказа,

установил:

09.11.2022 мировым судьей судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженности за потребленный газ в размере 54955 рублей.

27.02.2023 ФИО1 мировому судье судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области подано заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 06.03.2023 заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана на него частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 06.03.2023 отменить.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 07.04.2023 частная жалоба ФИО1 возвращена.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена в адрес ФИО4 простой почтой, с уведомлением, по аналогичному адресу, указанному им же в заявлении об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.2001 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что копия судебного приказа направлялась ФИО1 по адресу его регистрации, однако последний не обеспечил получение почтовой корреспонденции, в связи с чем риск неблагоприятных последствий возлагается на него.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, а определение мирового судьи считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 07.04.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись М.А. Кушалаков