Дело (УИД) №58RS0025-01-2023-000704-77

Производство №2-411/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 19 сентября 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нашивочниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г. Пензе к ФИО1 о взыскании стоимости форменного обмундирования,

Установил:

УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости форменного обмундирования, указав, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского мобильного взвода №1 отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции №1 (по обслуживанию Ленинского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе, а затем в должности помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №1 (по обслуживанию Ленинского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе в период с 28 октября 2022 года по 23 марта 2023 года. Приказом УМВД России по г. Пензе от 23 марта 2023 года №138 ответчик ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Во время прохождения службы ответчик обеспечивался форменным обмундированием, стоимость которого (вещевого обмундирования) с учётом износа составляет 32962 рубля 20 копеек. В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 стоимость выданного форменного обмундирования в размере 32962 рублей 20 копеек.

До начала судебного разбирательства от истца УМВД России по г. Пензе поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании стоимости форменного обмундирования, поскольку ответчик ФИО1 погасил задолженность за полученное фирменное обмундирование в полном объёме.

Заявление об отказе истца от заявленных требований и о том, что истцу понятны последствия прекращения производства по делу, приобщено в порядке ст. 173 ГПК РФ к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам. Однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истёк срок хранения». Кроме того, ответчик ФИО1, как и другие участвующие по делу лица, извещался публично путём заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения судебного заседания на интернет-сайте Нижнеломовского районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, суд считает доставленным отправленные судом в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца УМВД России по г. Пензе, ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу УМВД России по г. Пензе известны и поняты, о чём свидетельствует заявление истца, приобщённое к материалам дела в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, совершён истцом добровольно, поскольку ответчиком произведена уплата задолженности за форменное обмундирование в полном объёме, что подтверждается чеками – ордерами от 08 августа 2023 года, 24 августа 2023 года, платёжными поручениями №352602 от 10 августа 2023 года, №329154 от 25 августа 2023 года (л.д. 41,43, 48, 50), в связи с чем, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. 173, абз. 3 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

принять от истца УМВД России по г. Пензе отказ от заявленных требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании стоимости форменного обмундирования.

Производство по гражданскому делу по иску УМВД России по г. Пензе к ФИО1 о взыскании стоимости форменного обмундирования прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.А. Богданова