Дело (УИД)70MS0012-01-2023-002361-31

№ 12-405/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08.08.2023 судья Кировского районного суда г.Томска Желтковская Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу директора ООО «Эстет-Сибирь» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 26.06.23023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении должностного лица – директора ООО «Эстет-Сибирь» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 26.06.23023 директор ООО «Эстет-Сибирь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Томска, ФИО1 просит постановление по делу отменить. Указывает, что в силу состояния здоровья, лечения от онкологического заболевания, не имел возможности представить налоговую отчетность. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с наличием обстоятельств крайней необходимости.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

В судебное заседание представитель УФНС России по Томской области не явился.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из содержания жалобы следует, что копия обжалуемого постановления от 26.06.2023 получена ФИО1 07.07.2023. Утверждение ФИО1 относительно даты получения копии постановления материалами дела не опровергается.

Жалоба направлена ФИО1 в Кировский районный суд г.Томска через мирового судью 07.07.2023, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 21), то есть срок на подачу жалобы не нарушен.

Проверив на основании ч.3 ст.30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 ФИО1, являясь директором ООО «Эстет-Сибирь», находящегося по адресу: /________/ т.е. должностным лицом, ответственным за представление годовой бухгалтерской отчетности в налоговый орган, в нарушение требований, предусмотренных ч.ч. 3,5 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не представил в УФНС России по Томской области в срок до 31.03.2023 бухгалтерскую отчетность ООО «Эстет-Сибирь» за 2022 год. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, ООО «Эстет-Сибирь» зарегистрировано по адресу: /________/, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 04.05.2023. Местом совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 16.05.2023 указано место нахождения юридического лица ООО «Эстет-Сибирь» по адресу: /________/ /________/.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что ООО «Эстет-Сибирь» находится по адресу: /________/, что является местом жительства должностного лица.

Место рассмотрения дела определяется местом его совершения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).

Часть 1 ст.19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса. –

В подп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения правонарушения является место осуществления ФИО1 своих должностных обязанностей, то есть местонахождение ООО «Эстет-Сибирь» (/________/), расположенном в Советском районе г.Томска.

Следовательно, территориальная подсудность дела, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, определяется местом совершения административного правонарушения /________/, что к подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска не относится, а относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с этим, принятое по данному делу постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не может являться законным, обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В данном случае годичный срок давности, исчисляемый с 01.04.2023, не истек, и дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, при котором надлежит дать оценку всем обстоятельствам по делу, представленным доказательствам и доводам ФИО1

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора ООО «Эстет-Сибирь» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде предупреждения отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска на новое рассмотрение.

Судья: