дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... РТ 22 ноября 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании постановления незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ ФИО5 о признании постановления незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства ...-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 ... о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, выделенного из исполнительного производства ...-ИП от .... Поскольку исполнительное производство ...-ИП от ... окончено ... в связи с фактическим исполнением, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... и обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Определениями Нижнекамского городского суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по ....

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО5 в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что исполнительное производство ...-ИП возбуждено ... в отношении ФИО1 на основании постановления от ... о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу, а значит подлежит исполнению. Просит отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ ФИО4, представитель административного ответчика Главного Управления федеральной службы судебных приставов по ..., представитель заинтересованного лица ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Выслушав доводы участника судебного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 13-П, от ... N 1-П, Определение от ... N 654-О и др.).

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО6 ежемесячно в размере ? доли дохода.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ... рублей.

... ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП по РТ ФИО3 на основании постановления от ... о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ... рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

Оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ... незаконным суд не находит, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, разрешая заявленные требования, суд считает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, поскольку значительный размер задолженности (... рублей), предмет исполнительного производства, предполагали объективные трудности для должника в исполнении исполнительного документа в предусмотренный срок 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, с освобождением административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 44 Закона, одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В этой связи, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора ...-ИП от ..., как того требует административный истец, также не имеется, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ... по ... ФИО4 и Главного Управления федеральной службы судебных приставов по ... нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к указанным административным ответчикам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора ...-ИП, вынесенного ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

В удовлетворении административного искового заявления к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ ФИО4, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов