Дело № 2а-839/2023

УИД:76RS0014-01-2022-005042-81

Изг.01.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 10 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к судебному приставу–исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, начальнику Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области и УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее Департамент) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 и начальнику Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству от 15.07.2022 года №, возбужденному на основании исполнительного листа № от 25.02.2022 года, выданного Кировским районным судом г.Ярославля, согласно которому на Департамент возложена обязанность предоставить ФИО3 на территории <данные изъяты> жилое помещение, общей площадью не менее 70 кв.м.

03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за нарушение сроков, установленных для добровольного исполнения исполнительного документа по решению Кировского районного суда г.Ярославля о возложении обязанности на Департамент по предоставлению ФИО3 на территории <данные изъяты> жилого помещения.

Полагает, что решение Кировского районного суда г.Ярославля не было исполнено в установленный срок, поскольку административный истец не является организацией, которая за счет собственных средств может приобрести жилое помещение для исполнения решения суда. Денежные средства, находящиеся в распоряжении Департамента имеют целевой характер и используются согласно утвержденным статьям расходов. В собственности Ярославской области отсутствуют свободные жилые помещения жилищного фонда на территории г.Ярославля, предназначенные для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма. Полагает, что в действиях истца отсутствуют виновные действия, связанные с неисполнением решения суда.

Административный истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Судом в качестве административных ответчиков были привлечены Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской и УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области 15.07.2022 года по заявлению взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа № № от 25.02.2022 года, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по делу №2-4143/2021, вступившему в законную силу 21.02.2022 года, было возбуждено исполнительное производство № в отношении Департамента по предоставлению ФИО3 жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда <данные изъяты>, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением решения суда, 03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с должника была взыскана сумма 50 000 рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должником до 03.10.2022 года предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено.

Учитывая, что с момента вынесения судебного акта и до 03.10.2022 года должником не принимались все возможные меры по предоставлению взыскателю жилого помещения в соответствии с требованиями исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора и уменьшения его размера.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Петухов Р.В.