Судья Данилова А.В.

Дело № 22-4397-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

судей Салтыкова Д.С., Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

защитника – адвоката Медведева В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Самигуллина Н.З. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Симбиревой О.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Рапенка А.В. и адвоката Медведева В.Е. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной в тайном хищении имущества Б., совершенной с банковского счета.

Преступление совершено в г. Усолье муниципального округа г. Березники Пермского края в период с 1 по 2 ноября 2022 года и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самигуллин Н.З. просит об изменении приговора в связи неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением положений ч. 5 ст. 307, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, поскольку не разрешен вопрос о судьбе одного из вещественных доказательств, просит принять решение о хранении диска с видеозаписями при уголовном деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено объективно и беспристрастно. Судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела и принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных обязанностей и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного и свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления, за которое она осуждена, судом установлены и описаны в приговоре.

Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения ФИО1 и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в ее пользу, как и обстоятельств, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в материалах уголовного дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено. Принятые в основу обвинительного приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Их совокупность обоснованно признана достаточной для вывода о виновности ФИО1 и постановлении обвинительного приговора.

Так, в судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 1 ноября 2022 года в ходе распития спиртных напитков вместе с Б. и С1. последняя передала ей банковскую карту Б. с просьбой купить спиртные напитки, она, понимая, что денежные средства ей не принадлежат, совершила ряд покупок 1 и 2 ноября 2022 года в г. Усолье и г. Березники, также давала карту для совершения покупок своей сестре С2., оплаты производила путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты.

В обоснование обвинительного приговора суд правильно положил данные показания ФИО1, поскольку они последовательны и логичны, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями:

потерпевшей Б. о том, что она находилась в конце октября 2022 года в гостях у С1., они несколько дней употребляли спиртное, она разрешала С1. со своей банковской карты АО КБ «Урал ФД» совершать покупки, 2 ноября 2022 года обнаружила, что банковская карта пропала, заблокировав карту, выяснила, что 1 и 2 ноября 2022 года с ее карты были произведены покупки на общую сумму 6 239 рублей 99 копеек в г. Усолье и г. Березники, со слов С1. узнала, что та дала ее банковскую карту ФИО1, которой она не разрешала пользоваться ее банковской картой;

свидетеля Л1. о том, что он является оперуполномоченным отдела полиции, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что с банковской карты Б. был совершен ряд покупок в различных магазинах г. Усолья и г. Березники, из некоторых магазинов получены чеки и записи с камер видеонаблюдения, которые были у него изъяты;

свидетелей С3., Е., Р., П., В., М., Л2., О., Л3., Л4., Н., указывающих на то, что являются продавцами в магазинах «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», в магазинах были произведены покупки, а также имеется возможность оплачивать покупки по банковской карте;

свидетеля С1. о том, что в конце октября 2022 года у себя в квартире в течение нескольких дней она употребляла алкоголь вместе с Б., с разрешения которой совершала покупки с ее банковской карты, Б. сообщила ей пин-код от карты, вместе с ними употребляла алкоголь ФИО1, которой она 1 ноября 2022 года дала банковскую карту Б., ФИО1 ушла в магазин и больше не возвращалась, позже со слов последней она узнала, что 1 ноября 2022 года та совершала покупки с банковской карты Б. без ее разрешения;

свидетеля С2. о том, что 2 ноября 2022 года днем она пришла к сестре Оксане, которая попросила ее сходить за продуктами и спиртным, дала для оплаты банковскую карту, о том, что карта ей не принадлежит, не говорила, в магазине «***», а также в отделе «Телега» купила продукты, покупки оплачивала картой, которую ей дала С2.

Эти показания потерпевшей и свидетелей правильно признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в установленном законом порядке, по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, оснований для оговора осужденной не установлено, каких-либо противоречий в этих показаниях, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности С2. в инкриминируемом преступлении, судебной заседании коллегией не установлено, показания этих лиц по обстоятельствам дела согласуются между собой и, дополняя друг друга, полно и объективно отражают фактические обстоятельства произошедшего, установленные судом, а также подтверждаются письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре:

протоколом осмотра от 13 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрена выписка по счету банковской карты АО КБ «Урал ФД», открытой на имя Б. с банковским счетом, согласно которой по указанной банковской карте были проведены транзакции, чеки подтверждающие покупки;

в ходе осмотра предметов от 4 апреля 2023 года на записи с камер видеонаблюдения из магазинов «***» на просп. ****, «***» по ул. ****, ФИО1 в покупателе опознала себя; из магазина «***» по ул. 8 марта 2/2, опознала в качестве покупателя свою сестру С2.

Также вина осужденной подтверждается и другими письменными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд сделал правильный вывод о виновности осужденной ФИО1 и правильно квалифицировал ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденной, суд с учетом принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, убедительно мотивировав свои выводы.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание за преступление соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом всех обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, и имеющих существенное значение, является соразмерным содеянному и справедливым.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. «е» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, вопрос о вещественных доказательствах, если он не решен судом в приговоре.

Учитывая изложенное, судьба того вещественного доказательства по делу, на которое указывает государственный обвинитель в представлении, также может быть решена при рассмотрении указанного вопроса в порядке исполнения приговора.

Отсутствие в приговоре указания на то, каким образом необходимо распорядиться вещественным доказательством по делу, не является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену или изменение приговора суда, поскольку на исход дела отсутствие такого указания не влияет, и существа приговора не затрагивает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Самигуллина Н.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи