УИД: 78RS0020-01-2023-001074-90

Дело № 2-3798/2023 28 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 150397,12 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4207,94 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор, на основании которого были перечислены 150 000 рублей. Денежные средства банком были перечислены, вместе с тем, ФИО3 надлежащим образом не исполнила обязанности по оплате кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла наследниками после его смерти является ответчик в связи с чем банк обратился о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, свои возражения относительно иска в суд не представил, с учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № в форме овердрафт с лимитом кредитования 150000 рублей, с уплатой за пользование 29,7% годовых. ФИО3 предоставлена кредитная карта.

Банк перечислил денежные средства по кредитному договору, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 150397,12 рублей, из которых 145577,21 рублей сумма основного долга, 4819,91 рублей проценты. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти является ФИО2, из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из транспортного средства БРОНТО № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 800000 рублей.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя по кредитным договорам суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает что задолженность по кредитному договору заключенному с наследодателем подлежит взысканию в размере 150397,12 рублей с наследника ФИО2.

Кроме того, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом понесенных Банком расходов по уплате государственной пошлины в размере 4207,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 150397,12 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4207,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.