Дело № 2-1717/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года Евпаторийский городской суд Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.
при секретаре - Баземба Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым об освобождении имущества из-под ареста, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее - истца отец ФИО. После его смерти нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО1 было открыто наследственное дело №. Она – истец является единственной наследницей по закону, принявшей наследство после смерти отца. Завещания наследодателем оставлено не было. В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО, вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 30 сентября 2004 года, выданного Евпаторийским городским советом. При подготовке документов для оформления наследства в ГУП РК «Крым БТИ» установлено, что на имущество ФИО постановлением ст. следователя ОР ДТП СУ ГУ МВД Украины в АР Крым подполковником милиции ФИО2 от 22 февраля 2010 года по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО по ч. 2 ст. 286 УК Украины, наложен запрет, в том числе и на 1/3 долю указанной выше квартиры. Из последующих разъяснений нотариуса стало известно, что выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным по причине наличия сведений об аресте имущества. Ей - истцу никогда ранее не было известно о наличии в отношении ее отца возбужденного уголовного дела, равно как и не известны обстоятельства и основания для возбуждения уголовного дела. Отец об этом не говорил, более того, он не отбывал нигде наказания, что может свидетельствовать, что уголовное дело могло быть закрыто, и в суд для разрешения не передавалось. Арест накладывался в рамках действовавшего на тот момент законодательства Украины. На сегодняшний день ей – истцу не известно о результатах окончания уголовного дела, в регистрирующие органы информация об отмене указанного выше постановления или отмене ограничений в отношении имущества не поступала. Она - истец вне зависимости от невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусом является собственницей 1/3 доли в праве на квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца с момента открытия наследственного дела, а, соответственно в праве обращаться с иском об освобождении имущества из-под ареста При таких обстоятельствах просит суд освободить из-под ареста, наложенного постановлением ст. следователя ОР ДТП СУ ГУ МВД Украины в АР Крым подполковником милиции ФИО2 от 22 февраля 2010 года по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО по <данные изъяты> УК Украины, принадлежавшую ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Определением суда от 20 октября 2022 года по данному гражданскому делу заменен ненадлежащий ответчик Министерство внутренних дел по Республике Крым на надлежащего – ФИО4.
В судебное заседание стороны и их представители не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Согласно поступившим до начала судебного заседаниям заявлениям истец ФИО3 исковые требования поддерживает, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым от 20 ноября 2009 года по факту ДТП, произошедшего в 12 час. 05 мин. 31 июля 2009 года на перекрестке улиц Токарева и Некрасова в г. Евпатории с участием водителей ФИО и ФИО4, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Украины.
Постановлением старшего следователя отдела расследований ДТП СУ ГУМД Украины в АР Крым от 18 февраля 2010 года ФИО привлечен в качестве обвиняемого по указанному выше уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Украины.
В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу в целях обеспечения заявленного потерпевшим ФИО4 гражданского иска 22 февраля 2010 года старшим следователем ОР ДТП СУ ГУ МВД Украины в АР Крым вынесено постановление о наложении ареста на ценности и иное имущество обвиняемого ФИО, в том числе и на 1/3 долю <адрес>, принадлежащей ФИО на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 30 сентября 2004 года Евпаторийским городским советом. Копия указанного постановления в установленном порядке была направлена, в том числе, и в БТМ г. Евпатории для исполнения.
Приговором Евпаторийского городского суда АР Крым от 29 марта 2010 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Украины, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год, в соответствии со ст. 75 УК Украины ФИО освобожден от отбытия основного наказания с испытательным сроком на два года. Кроме того с ФИО в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 грн., а также в доход государства расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 703 грн. 80 коп.
На основании указанного судебного постановления, вступившего в законную силу, был выдан соответствующий исполнительный лист о взыскании морального вреда в сумме 20 000 грн.
Из заявления ФИО4 от 28 апреля 2010 года следует, что деньги в сумме 20 000 грн. последним от ФИО получены.
Кроме того, из заявления представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 усматривается, что ущерб, причиненный в результате ДТП, ФИО4 возмещен ФИО в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым. Единственным наследником, фактическим принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО, является его дочь ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и справкой, выданной нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО1 от 19 января 2022 года.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в связи с наложением ареста на принадлежащую наследодателю долю квартиры свидетельство о праве на наследство наследнику ФИО3 до настоящего времени не выдано.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что арест на долю принадлежащей наследодателю ФИО налагался в целью обеспечения гражданского иска ФИО4, взысканные по приговору суда с ФИО в пользу ФИО4, а также в доход государства денежные средства выплачены в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности снятия ареста с 1/3 доли квартиры <адрес>, наложенного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОР ДТП СУ ГУ МВД Украины в АР Крым.
При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11 статьи 12 ГК Российской Федерации, статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Не отмененный арест, наложенный следователем в рамках уголовного дела, нарушает права истца - собственника недвижимого имущества, при этом юридического лица, осуществлявшего деятельность на территории АР Крым и наложившего арест на имущество истца, в настоящее время не существует, в связи с чем у собственника недвижимого имущества отсутствует иной способ отмены ареста, поскольку правопреемники ГУ МВД Украины в АР Крым отсутствуют, и истец фактически лишен возможности обратиться к лицу, вынесшему постановление о наложении ареста, для снятия ареста с недвижимого имущества либо признания указанного постановления незаконным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом
Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и наличии правовых оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества из-под ареста - удовлетворить.
Освободить 1/3 долю квартиры <адрес>, от ареста, наложенного постановлением ст. следователя ОР ДТП СУ ГУ МВД Украины в АР Крым подполковником милиции ФИО2 от 22 февраля 2010 года по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО по <данные изъяты> УК Украины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья Н.М. Володарец