Судья первой инстанции: Апразов М.М.

Дело № 12-188/2023

УИД: 91MS0038-01-2023-002438-31

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Елецких Елена Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 – Прокуденковой Т.Г., жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 13 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Прокуденкова Т.Г. подала жалобу, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания. В обоснование жалобы, указывает, что мировым судьей не установлена степень вины ФИО1, в судебном заседании последняя поясняла, что в целях самообороны наносила удары ФИО5 Между ними произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО5 первой нанесла удар ФИО1 В ответ ФИО1 толкнула и ударила потерпевшую в область лица. Также податель жалобы указывает, что потерпевшая ранее занималась в спортивном клубе «Легион» <адрес> и владеет навыками рукопашного боя. Заниматься прекратила только в феврале 2023 года. Имеет награды и медали за участие в соревнованиях по рукопашному бою, а при допросе в судебном заседании скрыла факт, что ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нанесение побоев иным лицам. Данный факт был установлен сотрудником ОМВД по г Евпатории, который проводил проверку по данному факту правонарушения ФИО1, однако в судебном заседании данный факт он умолчал. Также, при проведении проверки сотрудник ОМВД по <адрес>, зная, что ФИО5 ранее привлекалась к административной ответственности, не приобщил протоколы в отношении нее к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Так, зная о своих проступках и во избежание наказания, ФИО5 первая пошла писать заявление в полицию, о том, что ей якобы нанесены побои со стороны ФИО1 Также податель жалобы указывает, что потерпевшая ФИО5 просила строго не наказывать ФИО1 С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, в данном случае, применение меры административного наказания носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1, то есть, учитывая указанное, в данном случае, по мнению заявителя, имеются основания для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержала жалобу, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 и потерпевшая ФИО5, а также заинтересованные лица и свидетели, в судебное заседание не явились.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу защитника ФИО1 – ФИО4, выслушав ее пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно учредительных положений ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья исходил из доказанности того, что 23 августа 2023 года в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе конфликта нанесла побои и совершила в отношении ФИО5 насильственные действия, путем хватания за волосы, нанесения пяти ударов кулаком в область лица и пяти ударов обеими ногами в область ног и туловища ФИО5, причинившие последней физическую боль и телесные повреждения, в виде ссадин на лице и левой голени, в проекции левого локтевого и обоих коленных суставов; кровоподтеков на лице и левой голени, которые образовались от действия тупых предметов, и согласно заключению эксперта № 800 от 12 сентября 2023 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Доказательствами совершения ФИО1 указанного деяния, согласно постановлению мирового судьи, являются: протокол об административном правонарушении <...> от 05 сентября 2023 года, заявление ФИО3 от 23 августа 2023 года; письменные объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.

Протокол об административном правонарушении <...> от 05 сентября 2023 года составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно исходил из того, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 82 01 № 158149от 05 сентября 2023 года, который мировой судья верно принял как надлежащее доказательство по делу.

Также, мировым судьей обосновано принято как доказательство заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 800 от 12 сентября 2023 года, согласно выводам которого у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на лице и левой голени, в проекции левого локтевого и обоих коленных суставов; кровоподтеков на лице и левой голени, которые образовались от действия тупых предметов. Данные телесные повреждения образовались в срок, не противоречащий 23 августа 2023 года. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Указанное экспертное заключение мировой судья обоснованно признал достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления уполномоченного лица, с соблюдением требований установленных КоАП РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Оснований не доверять заключению эксперта, как у мирового судьи, так и судьи апелляционной инстанции, не имеется.

Кроме того, мировым судьей верно дана оценка показаниям потерпевшей ФИО5 и показаниям самой ФИО1, которые рассказали о событиях, произошедших между ними 23 августа 2023 года.

При назначении вида и меры административного наказания мировым судьей учтены все имеющие значение обстоятельства по делу. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи закона, в минимальном размере. Также при назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При этом, мировой судья верно пришел к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения или прекращения дела об административном правонарушении ввиду малозначительности, исходя из следующего.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан, то оснований для вынесения в отношении ФИО1 предупреждения или прекращения дела об административном правонарушении в виду малозначительности у мирового судьи не имелось.

По вышеизложенным основаниям не могут быть удовлетворены аналогичные доводы подателя жалобы и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого постановления доводы подателя жалобы, сводящиеся к тому, что действия ФИО1 были направлены на самооборону, так как судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что действия ФИО1 носили активный характер и были направлены на причинение побоев и физической боли потерпевшей.

По вышеизложенным основаниям не могут быть приняты довода подателя жалобы о том, что инициатором конфликта была именно ФИО5

Доводы подателя жалобы, сводящиеся к тому, что ФИО5 занималась рукопашным боем, а также ранее привлекалась к административной ответственности за нанесение побоев, также не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции как основания для отмены обжалуемого постановления, так как не подтверждают отсутствие вины ФИО1 и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы относительно обращения ФИО5 в органы внутренних дел во избежание наказания, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, кроме того, обращение потерпевшего за защитой своих прав и законных интересов прямо предусмотрено Конституцией Российской Федерации и иными законами Российской Федерации.

Также не могут быть приняты, как основания для отмены обжалуемого постановления, доводы подателя жалобы о том, что сотрудник ОМВД не приобщил к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судебные акты о том, что ФИО5 ранее привлекалась к административной ответственности, а также скрыл указанный факт в суде, так как данные сведений не относятся к настоящему делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, - не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 13 сентября 2023 года, которым ФИО1 признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Прокуденковой Т.Г., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.Н. Елецких