Дело №2а-6068/2022
УИД 05RS0038-01-2022-014375-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 20 декабря 2022 года
Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:
председательствующего - судьи Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции РД по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 М к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о признании незаконными бездействия Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от 02 августа 2022 года, и обязании Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 02 августа 2022 года,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о признании незаконными бездействия Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от 02 августа 2022 года, и обязании Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 02 августа 2022 года. Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> «А» на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А». 02.08.2022 ФИО2 в интересах ФИО1 по доверенности обратился с заявлением в Госжилинспекцию РД, в котором изложил следующие доводы: Земельный участок придомовой территории с кадастровым номером 05:40:000051:6702 является территорией общего пользования собственников помещений многоквартирных домов <адрес> и 17 «А» <адрес>. Однако, ФИО5 и ФИО6 пристроили к своим квартирам капитальные пристройки, значительно уменьшив придомовую территорию общего пользования. В связи с чем возникли вопросы, кем, когда и на основании каких праворазрешительных документов была выделена часть придовомой территории под строительство капитальных пристроек указанными лицами. Данное заявление ФИО2 в интересах ФИО1 по доверенности было направлено почтовой связью 02.08.2022, что подтверждается почтовым кассовым чеком.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. В нарушение вышеуказанных норм, должностные лица Госжилинспекции должным образом не провели проверку по изложенным в обращении доводам и обстоятельствам. В поданном ими заявлении от 02.08,2022 года они просили провести проверку и предоставить. в их адрес копии следующих праворазрешительных документов на строительство капитальных пристроек указанных собственников, таких как, постановление главы г.Махачкалы о разрешении строительства пристроек, согласованную и утвержденную проектную документацию на них, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию указанных объектов как до даты 26.Об.2012г., так и после даты 26.06.2012г., когда на основании решения Арбитражного суда РД № А15-2414/2011 от 26.06.2012г. за собственниками помещений многоквартирных домов № и 17 «А», по <адрес> была закреплена на праве общей долевой собственности придомовая территория общего пользования многоквартирных жилых домов - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000051:6702. Ни один из перечисленных документов в поданном ими заявлении не был представлен им на ознакомление, а в полученном ходе судебного заседания 25.10.2022г. от представителя ФИО7 официальном ответе от 05.10.2022г. за №.08/6151 подписанным заместителем руководителя Госжилинспекции РД ФИО8 о наличии или отсутствии вышеперечисленных документов у собственников <адрес> № д. М.Горького 17 ничего не сказано. Считают, что проверка проведена поверхностно и не в полном объеме, официальный ответ является отпиской, указанные ими доводы и обстоятельства не проверены и не исследованы, по ним не дана правовая оценка.
Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал уточненные административные исковые требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции РД ФИО3, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителей административных истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратилась в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан с заявлением об инициировании проверки по изложенным в нем доводам.
Указанное заявление поступило Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан 05 августа 2022 года.
Из представленного суду письма от 19.08.2022 за № 32.08/5204 следует, что заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан ФИО8 заявителю сообщается, что «для проведения контрольных надзорных мероприятий при формировании Решения в Государственной информационной системе «Типовое облачное решение автоматизации контрольной (надзорной) деятельности» (ТОР КНД) необходимо внесение паспортных данных, ИНН нарушителя и при внесении результатов проведенного мероприятия необходимы данные СНЮТС нарушителя. В связи с этим дан запрос в соответствующие органы, для предоставления вышеуказанных данных на собственника <адрес>. О принятых мерах Вам будет сообщено дополнительно».
Указанный ответ 06.09.2022 направлен ФИО2 на адрес: <адрес> А, <адрес> А., согласно списка № почтовых отправлений.
Согласно письму от 05.10.2022 за № 32.08/6151 следует, что заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан ФИО8 заявление представителя ФИО1 рассмотрено. Сообщается, что «в ходе ранее проведённой проверки 30.09.2022г., установлено, что собственники квартир №1 и №4 по <адрес>, пристроили капитальные строения к своим квартирам без согласования с собственниками помещений многоквартирных домов по адресам: <адрес>, д.№№ 17, 17 «а», г.Махачкала. По итогам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений».
Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан указанный ответ 05.10.2022 направлен ФИО2 на адрес: <адрес> А, <адрес> А., что подтверждается списком № почтовых отправлений.
Ответы, данные ФИО2 административным ответчиком, даны уполномоченным должностным лицом и в установленные законом сроки.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2002 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов России и должностных лиц органов государственной власти субъектов России и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов России переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся, в частности, исключительно по основаниям:
а) при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка проводится исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации; в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав; по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации");
В пункте 3 письма Министерства экономического развития РФ от 24.03.2022 № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году» по вопросу проведения контрольных (надзорных) мероприятий на основании поступления жалоб граждан за защитой (восстановлением) своих прав отмечают, что в соответствии с абзацем 7 подпункта "а" пункта 3 постановления N 336 поступление жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих прав является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора.
В данном случае защита (восстановление) прав гражданина предполагает наличие прямой взаимосвязи между угрозой нарушения (фактом нарушения) обязательных требований и правами и законными интересами конкретного заявителя.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
Административным ответчиком на заявление административного истца ответ был дан.
Само по себе несогласие с решениями (ответами) должностных лиц Госжилинспекции РД не свидетельствует об их бездействии при рассмотрении обращений и не может являться основанием для признания таких решений (действий) неправомерными.
Согласно ч. 2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 М к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о признании незаконными бездействия Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от 02 августа 2022 года, и обязании Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 02 августа 2022 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение составлено 30.12.2022.