РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Коноваловой Е.В.,
при секретаре Бужор Я.В.,
с участием истцов ФИО1, ФИО11,
представителя истца ФИО1, допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО16,
представителя соответчика ФИО17 по доверенности ФИО19
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-557/2022 по иску ФИО1, ФИО11 к администрации муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области, ФИО17 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,
установил:
ФИО1, ФИО11 обратились в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 43,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: . Другая 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит брату ФИО4 - ФИО17.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО18 являются сын ФИО1 и внучка Форат (ФИО28) Анастасия Андреевна, — дочь ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО5 являлась дочерью ФИО4, то ФИО11, как внучка ФИО4, на основании п. 1 ст. 1146 ГК РФ и п.2 ст. 1142 ГК РФ относится к наследникам первой очереди по праву представления. Иных наследников первой очереди к имуществу ФИО4 нет. После смерти ФИО4 никто из родственников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, наследственное дело не открывалось. Личные вещи умершей приняли сын ФИО1 и внучка ФИО11, организовали похороны, оплатили задолженность за коммунальные услуги по содержанию жилья. Указанные действия они совершили в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В связи с изложенным просят суд установить факт принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право собственности на принадлежащую наследодателю ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: по ? доле в праве собственности за каждым.
Третье лицо ФИО17, исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти родной сестры ФИО4
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО11 поддержали заявленные требования, сославшись на то, что каждый из них, являясь наследником первой очереди, действуя как совместно, так и каждый в отдельности, фактически приняли наследство после смерти ФИО4 Совместно организовали, а ФИО1 оплатил, похороны, поминальные обеды. После смерти наследодателя у них остались ключи от квартиры, принадлежавшей ФИО4, заходили в квартиру, следили за сохранностью имущества, забрали личные вещи ФИО4, мобильный телефон, хотя и приобретенный ФИО1, но подаренный с оформленной на его имя сим-картой, ФИО4, цепочку с кулоном на котором изображен образ Пресвятой Богородицы, фотографии, мясорубку. ФИО11 регулярно проверяла работу отопления, мыла полы на лестничной площадке, принимала участие в собрании собственников жилого дома, выражала мнение относительно спила дерева. До ДД.ММ.ГГГГ сособственник ФИО17 никаких препятствий к доступу в квартиру им не чинил. Однако ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 закрыл квартиру на замок, которым ранее никто не пользовался, запретил посещать квартиру. Пояснили, что ФИО4 умерла в больнице, о смерти в органы ЗАГС сообщил ФИО1, он же получил все необходимые документы, оплатил похороны, стоимость необходимых расходов, связанных с погребением составила 16300 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6424,98 руб. (пособие на погребение) были перечислены на его счет ОПФР по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил задолженность по содержанию жилья, по состоянию на декабрь 2021 года по лицевому счету, оформленному на ФИО4, в сумме 2230 руб., в дальнейшем так же продолжил оплачивать услуги по содержанию жилья.
Представитель истца ФИО1, допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО16 поддержал требования своего доверителя, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик администрация муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Соответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования истцов не признает.
Представитель соответчика ФИО17 по доверенности ФИО19 в судебном заседании требования истцов не признал, сослался на то, что истцы в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, представленные ими доказательства, не подтверждают фактическое принятие наследства. Доказательств принадлежности телефона, а также сим карты Теле2 ФИО4 суду не представлены. Согласно детализации предоставленных услуг Теле2, абонентом № является ФИО1, а документов подтверждающих возникновение права наследодателя на вышеуказанный телефон суду не представлено. Оплата задолженности за коммунальные услуги произведена по истечению срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании»). Истец ФИО11 в своем заявлении и пояснениях в судебных заседаниях указывает о фактическом принятии наследства и представляет фотографию бабушки с цепочкой и кулоном на шее, который она взяла после смерти ФИО4, однако доказательств идентичности кулона с цепочкой, изображенной на фотографии и представленные суду на обозрение, а также их принадлежности ФИО4, не имеется. Еще одним существенным обстоятельством, указывающим на непринятие ФИО11 наследства ФИО4, по мнению представителя, является то, что вещь, по словам истца ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую наследодателю - кулон с цепочкой она взяла на память, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил ФИО1, пояснив, что ФИО11 вышеуказанное украшение взяла именно на память. Из прямого толкования нормы закона ч. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник (для признания его фактически принявшим наследство), указанные в этой норме действия в отношении имущества наследодателя должен производить именно с целью принятия наследства. На это обстоятельство («с целью принятия наследства») истцы ФИО1 и ФИО11 не только не указывают в своем исковом заявлении, но и не озвучивают его в судебном заседании. Таким образом, отсутствуют основания для признания ФИО1 и ФИО11 наследниками, фактически принявшими наследство ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно отсутствуют основания для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Тульской области извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
В соответствии со ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери ( ст. 1143 ГК РФ).
Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснения данным в п.п.1,2 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе дела об установлении факта принятия наследства.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты (ст.265 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанности по доказыванию по делам о праве на наследование распределяются по общим правилам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов ( ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 постоянно и по день смерти проживала по адресу: . Совместно с ней зарегистрирован брат ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой, выданной ООО «Кам-Сервис».
Наследниками первой очереди по закону, после смерти ФИО4 является ее сын ФИО1 (истец) и внучка Форат (до вступления в брак ФИО20) Анастасия Андреевна, по праву представления после смерти матери ФИО20 (до вступления в брак ФИО27) ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Дочь ФИО4 - ФИО28 (до вступления в брак ФИО27) Едена ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Других детей, кроме ФИО26 (ФИО20) А.А. у ФИО20 не было.
Муж ФИО4 ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО4 открылось наследство в виде принадлежащей ей 1/2 доле в праве на в , с К№, общей площадью 43,9 кв.м.
Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит соответчику ФИО17 (брату наследодателя).
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно свидетельством о рождении ФИО6, выданного ДД.ММ.ГГГГ Липковским гор. ЗАГС а , свидетельством о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации отдел ЗАГС по , свидетельством о заключении брака ФИО8 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным ДД.ММ.ГГГГ гор. ЗАГС , свидетельством о заключении брака между ФИО10 и ФИО9, выданным ДД.ММ.ГГГГ гор.ЗАГС , материалами наследственных дел № ФИО20
Каких-либо сведений о наличии завещания, составленного наследодателем ФИО4, наличие иных наследников первой очереди, принявших наследство, а также нетрудоспособных иждивенцев наследодателя (ст.1148 ГК РФ) судом не установлено.
Никто из наследников первой очереди, в течение шести месяцев, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обратился, что подтверждается сообщениями нотариусов Киреевского нотариального округа Тульской области.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО17 по доверенности ФИО19, действуя в интересах доверителя, обратился к нотариусу Киреевского нотариального округа Тульской области с заявлением о принятии наследства наследником 2-й очереди ФИО17, указав, что имеется наследник первой очереди ФИО1 Свидетельство о праве на наследственное имущество нотариусом не выдавалось. Данный факт подтверждается материалами наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Киреевского нотариального округа ФИО22.
Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил в адрес ФИО1 и ФИО11 сообщение о том, что после умершей «ДД.ММ.ГГГГ года» ФИО4 открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры по адресу: , Киреевский р-он, , и указанием на пропуск ими срока для подачи заявления о принятии наследства в нотариальную контору после смерти ФИО4. Со ссылкой на положения ст. 1155 ГК РФ ФИО11 и ФИО1 нотариусом разъяснено, что неполучение соответствующего заявления до ДД.ММ.ГГГГ будет расцениваться как непринятие наследство и свидетельство о праве на наследственное имущество будет выдано наследнику, принявшему наследство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО11 направили в суд иск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество, принадлежащее ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцы - сын наследодателя ФИО1 и внучка ФИО11, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, поскольку после смерти наследодателя приняли меры к сохранности наследственного имущества (квартиры в которой проживала наследодатель). ФИО1 несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, взял вещи, принадлежавшие наследодателю, в том числе телефон, мясорубку, оплатил расходы, связанные с погребением. ФИО11 так же взяла вещи, принадлежавшие наследодателю, в том числе цепочку с кулоном, следила за работой системы отопления в квартире, в которой проживала наследодатель.
Выводы суду основаны на следующем:
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил в органы ЗАГС и сделал заявление о смерти ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организовал и оплатил ритуальные услуги, связанные с погребением ФИО4 в сумме 16300,00 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, ОПФР по Тульской области перечислено пособие на погребение в сумме 6424,98 руб.
Как следует из выписки из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «КомСервис», задолженности по оплате услуг по содержанию жилья по лицевому счету, открытому на ФИО4 по адресу: , не имеется. Согласно указанной выписке, после смерти ФИО4 платежи вносились ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2179,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1120,00 руб., в результате чего образовалась переплата по состоянию на май 2022 года в сумме 585,80 руб.
ФИО6 представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «КомСервис» на имя ФИО4, для оплаты услуг по содержанию жилья в сумме 1952,46 руб., из которых 275,69 руб. расходы по содержанию жилья, пени 34,90 руб., долг 1641,87 руб., а также и чек об оплате 2230,00 руб., произведенной ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО1 оплатил услуги по содержанию жилья наследодателя за период с июля по декабрь 2021 года, что свидетельствует о несении им расходов по содержанию наследственного имущества в шестимесячный срок с момента смерти наследодателя.
Истец ФИО6 представил в судебное заседание телефон, которым при жизни пользовалась ФИО4, распечатку сохраненных в телефоне ФИО4 абонентов (брат Саша, Настя ФИО26, Саша ФИО27) и соединений с принадлежащими им телефонными номерами. Указанное согласуется с детализацией предоставленных абоненту ФИО6 услуг по телефону <***>, которым пользовалась ФИО4 Из материалов дела следует, что ФИО11 использует телефонный №, ФИО6 -79521851853, ФИО3 – 79509027438. Указанные номера имеются в списке исходящих и входящих звонков на абонентский №.
Истец ФИО2 в подтверждение факта принятия наследства представила суду на обозрение цепочку с кулоном с образом Пресвятой Богородицы, принадлежавшую ее бабушке ФИО4, которую она взяла после смерти наследодателя и хранит ее, фото, на котором изображена ФИО4 с цепью на шее. Сообщила суду, что у нее имелись ключи от квартиры, в которой жила ФИО4 Сразу после смерти наследодателя она приходила в квартиру, открывала дверь, брала вещи, поливала цветы, закрывала дверь, следила за сохранностью наследственного имущества и работой отопительного прибора, принимала меры к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Установленные судом обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО23, ФИО25, ФИО24
Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что на момент смерти ФИО4 проживала одна по адресу: , ее брат ФИО17 в квартире фактически не проживал. Пояснил, что он созванивался с ФИО4 по телефону. Ее номер был внесен в его телефонную книгу. ФИО4 рассказывала ему, что сын подарил ей телефон. Он видел у ФИО4 мобильный телефон, модель не имела кнопок для набора.
Свидетель ФИО25 показала, что знакома с семьей ФИО4, ей известно, что при жизни ФИО4 пользовалась телефоном с номером <***>, который ей подарил сын, полагала, что представленный суду телефон принадлежал ФИО4 Показала, что на момент смерти ФИО4 проживала одна в . ФИО1 говорил ей, что в наследство нужно оформлять через полгода.
Свидетель ФИО24 показала в судебном заседании, что ФИО11 жена ее сына. Она знакома с семьей ФИО27 давно, поскольку они живут на одной улице, в доме напротив. Ей известно, что истцы организовали похороны ФИО4 ФИО2 после смерти бабушки ФИО4 следила за сохранностью ее имущества, за отоплением в квартире, поскольку котел постоянно потухал, и только ФИО13 умела его включать, мыла лестничную площадку, когда подходила очередь жильцов . Осенью, после смерти ФИО4 Настя принимала участие в собрании собственников жильцов МКД, когда решался вопрос о спиле дерева. Ей известно, что после смерти ФИО4 ФИО2 взяла себе цепочку, которую носила бабушка и до настоящего времени цепочка хранится у нее. ФИО6 оплачивает коммунальные платежи. ФИО3 в квартире с ФИО4 никогда не проживал. В ноябре 2021 года ФИО3 запретил ФИО2 посещать квартиру, закрыл дверь на другой замок.
Показания свидетелей ФИО23, ФИО25, ФИО24 не заинтересованных в исходе дела, последовательны, не противоречат пояснениям истца, письменным доказательствам по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд признает их достоверными, относящимися к предмету доказывания.
ФИО17 доводы истцов о совершении действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в том числе принятие мер, направленных на сохранение наследственного имущества, несение бремени его содержания, не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
Не признавая исковые требования истцов, соответчик ФИО17, в лице представителя по доверенности ФИО19, ссылался на факт своевременного принятия наследником второй очереди ФИО17 наследства путем подачи заявления нотариусу, что не освобождало его от обязанности, при наличии возражений относительно заявленных истцами требований, представить доказательства опровергающие доводы истцов-наследников первой очереди о фактическом принятии ими наследства в установленный законом шестимесячный срок.
Доводы представителя ответчика ФИО17 по доверенности ФИО19 о том, что отсутствуют доказательства принадлежности представленного истцами телефона и сим-карты абоненту Теле2 ФИО4, опровергаются исследованными в судебном заседании и признанными судом относимым доказательствами, в том числе объяснениями истцов, показаниями свидетелей, которые ФИО17 и его представителем так же не опровергнуты, доказательств обратному в материалах дела не имеется. Тот факт, что сим-карта зарегистрирована на абонента ФИО1, не исключает использование ФИО4 подаренного ей сыном телефона с абонентским номером, зарегистрированным на его имя.
Как указано выше, несмотря на то, что оплата платежа ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлена наследниками по истечению шестимесячного срока для принятия наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, суд принял во внимание, что указанный платеж произведен за услуги, оказанные ДД.ММ.ГГГГ года, а также за услуги, оказанные ДД.ММ.ГГГГ года включительно, то есть свидетельствует о несении расходов по содержанию наследственного имущества за шесть месяцев после смерти наследодателя.
В последующем ФИО1 также принимал меры по содержанию наследственного имущества, осуществляя платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1120 руб., подтверждая тем самым фактическое принятие наследства.
Стороной ответчика напротив, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО17 принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, не представлено. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о совершении таких действий.
Анализируя представленные истцами доказательства, представитель соответчика ФИО19 ссылается на то, что в соответствии с абз. 6 п. 36 Постановление суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам связанным о наследовании» получение компенсации на оплату ритуальных услуг не свидетельствует о фактическом принятии. Вместе с тем, подтвержденные письменными доказательствами расходы истца ФИО1 на похороны ФИО4, составили 16300 руб., в то время как полученная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ компенсация составила 6424,98 руб. В связи с чем названные доказательства в их совокупности признаются судом относимыми доказательствами по делу.
Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО11 о том, что цепочка и кулон, представленные в судебное заседание, принадлежали ФИО4 соответчиком и его представителем также не представлены. Сохранность указанного имущества до настоящего времени, по мнению суда, свидетельствует именно о принятии ФИО11 наследства после смерти наследодателя.
То, что ФИО11 и ФИО1 в своих объяснениях сообщили, что ФИО11 взяла цепочку на память о бабушке, не может повлиять на правовую оценку ее действий, связанных с сохранностью имущества, принадлежавшего наследодателю, в том числе цепочки с кулоном.
Документов, отличных по своему содержанию от документов, представленных стороной истца соответчиком ФИО17 в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, так же не представлено. Встречные исковые требования ФИО17 не предъявлялись.
Ответчик администрация муниципального образования Приупское Киреевского района возражений относительно заявленных истцами требований не выразила. Встречные исковые требования не предъявила. Оснований полагать, что имущество, принадлежащее наследодателю, является выморочным, у суда не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о совершении истцами ФИО1 и ФИО11 действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, то есть действий, в которых проявлялось отношение наследников к наследству как к собственному имуществу.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наследники первой очереди ФИО1 и ФИО11 фактически приняли наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, одним из способов, предусмотренных ст.1153 ГК РФ – путём его фактического принятия. Следовательно, требования истцов об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО11 ФИО14 удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО1, ФИО11 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 (одна четвертая) доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 49,9 кв. м, расположенную по адресу: .
Признать за ФИО11 право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 (одна четвертая) доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 49,9 кв. м, расположенную по адресу:
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.08.2022.
Председательствующий