Дело № 2-1249/2023 15 марта 2023 года

УИД78RS0020-01-2022-005175-90 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 00.00.0000 года рождения, о вселении, устранении препятствия в пользовании жилым помещением,

с участием представителя истца ФИО5 (по доверенностям от 15.06.2022, 13.03.2023), ответчиков ФИО3, ФИО2,

Установил:

Собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... являются: ФИО2 (3/35 и 26/140 долей), ФИО1 (3/35 и 26/140 долей), ФИО3 (3/35 и 26/140 долей), несовершеннолетняя ФИО4 00.00.0000 года рождения (26/140 долей).

ФИО16 зарегистрирован в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ....

ФИО1 А. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 А., ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о вселении в спорную квартиру, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, указывает, что ответчики препятствуют ему в проживании в спорной квартире.

Истец ФИО1 извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик ФИО6 пояснила суду, что в квартире был действительно сменен замок, но ключи был переданы ФИО1 Также ФИО6 пояснила суду, что вследствие конфликта с ФИО1, начавшегося по его инициативе и из-за его неправомерных действий, у него были изъяты ключи, затем через несколько дней ключи были возвращены, с лета 2022 года ФИО1 проживает в спорной квартире, препятствий в его проживании в квартире никто из собственников не чинит.

Ответчик ФИО3 пояснила суду, что не чинила препятствий истцу в пользовании жилым помещением, проживает с ребенком в другом жилом помещении из-за невозможности проживать в одной квартире с ФИО1 вследствие его неправомерного поведения.

Ответчик ФИО1 извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.11 ч.1 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения представителя истца, опровергаются объяснениями ответчиков ФИО2 и ФИО3, какими-либо доказательствами позиция истца не подтверждена. Основания не доверять объяснениям ответчиков у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о не доказанности фактов чинения ответчиками истцу ФИО1 препятствий в пользовании квартирой и отсутствия возможности у истца попасть в спорную квартиру, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: