78RS0002-01-2022-005468-68
Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2023 года
Санкт-Петербург
Дело №2-477/2023 29 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Ковалеве А.А.,
с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3, Моторной Е.С. к АО «ПрофСервис» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику АО «ПрофСервис» о защите прав потребителей, с учетом уточнений иска ( т2 л.д. 70) просят взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 1062268,00 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2022 года и до вынесения решения суда, начиная со следующего дня с даты вынесения решения суда неустойку в размере 1% до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 80000,00 руб. (по 40000,00 руб. в поьзу каждого), штраф в пользу каждого, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 28500,00 руб. в пользу ФИО3, почтовые расходы в размере 682,03 руб. в обоснование указывая на то, что между сторонами заключен договор долевого строительства № от 24.11.2020 года по условиям которого застройщик обязался передать дольщикам квартиру № по адресу <адрес> которая была передана истцом по акту 26.02.2022 года. В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых с учетом заключения независимой экспертизы составила 807030,00 руб., истцы уточнили исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы просят взыскать стоимость устранения недостатков в размере 1062268,00 руб. в добровольном порядке денежные средства не выплачены, чем нарушены права истцов.
В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала,
Представитель ответчика явилась, возражает, представлены возражения, указывает, что неустойка не подлежит взысканию за период с моратория, применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда (т2 л.д.81).
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:
По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае если приобретен товар ненадлежащего качества, покупатель по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок или возмещении своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. Частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Из толкования вышеуказанных норм права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, ст. 7 Закона «О долевом участии в строительстве жилья», ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет участнику долевого строительства (потребителю) право выбора альтернативных вариантов защиты своего нарушенного права.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.
Из материалов дела следует, что № от 24.11.2020 года по условиям которого застройщик обязался передать дольщикам квартиру № по адресу <адрес>, которая была передана истцом по акту 26.02.2022 года.
Согласно п. 6.2 указанного договора долевого участия гарантийный срок составляет 5 лет.
Истцы указывают на то, что в процессе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки. В связи с наличием недостатков истцы обратились к ответчику с претензией от 29.03.2022 г об устранении (т1 л.д.64).
Истцы провели строительно-техническое исследование согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 807030,00 руб. (т1 л.д. 49).
По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № от 24.11.2022 года (т2 л.д.20) стоимость устранения недостатков составляет 1062268,00 руб. (т2 л.д. 59).
Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не имеет противоречий.
Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы не представлено, заключение судебной экспертизы принимается во внимание судом в качестве доказательства по делу.
Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что доводы истцов об имеющихся недостатках, допущенных при строительстве, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы в размере 1062268,00 руб.
Истцы просят взыскать неустойку, снизив ее до размера стоимости устранения недостатков 1062268,00 руб. за период с 15.04.2022 года по 29.03.2023 года, указывая на то, что 04.04.2022 года претензия истцов вручена ответчику, с 05.04.2022 года по 14.04.2022 года срок для исполнения требований потребителя.
Запрет взыскания неустойки за несоблюдение срока устранения недостатков объекта долевого строительства не предусмотрен постановлением Правительства РФ от 26. 03.2022 года № 479.
Поскольку, требования истца об устранении недостатков не были удовлетворены в установленный законом срок, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 15.04.2023 года по 29.03.2023 года при этом учитывая, что представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 200000,00 рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает, что следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом длительности нарушения прав истца, требованиям соразмерности и разумности в размере 50000,00 руб.
Так же следует взыскать в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 656134,00 руб., оснований для снижения размера штрафа не имеется.
В силу ст. 88,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать почтовые расходы в общем размере 682,03 руб., стоимость досудебной экспертизы 28500,00 руб. Истцы просят взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом конкретного дела, разумности в пользу истцов следует взыскать расходы в размере 30000,00 руб. в остальной части – следует отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 14811,34 руб.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ПрофСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, <данные изъяты>, Моторной Е.С., <данные изъяты> – 1062268,00 руб., неустойку 200000,00 руб., компенсацию морального вреда 50000,00 руб., стоимось досудебной экспертизы 28500,00 руб., расходы по оплате представителя 30000,00 руб., почтовые расходы 682,03 руб., штраф 656134,00 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с АО «ПрофСервис» (ИНН <***>) госпошлину в доход государства 14811,34 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Копия верна