УИД 77RS0024-02-2025-002010-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной O.H., при секретаре Атанян C.P., с учатиекм прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5110/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.02.2024 г. ФИО1 вместе со своей дочерью, передвигаясь по дворовой территории дома 4 по адрес, упали, в связи с чем, ими были получены травмы. По данному факту Истец обратилась в ООО «КДЦ «Поликлиника.ру» к травматологу-ортопеду, а также неврологу. Согласно соответствующим медицинским документам ей были поставлены следующие диагнозы: Расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное, Другие сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела. Ей было назначено проведение рентгенографии, ультразвуковая диагностика, назначено лечение в виде прохождения процедур и назначения медикаментов. Жители указанного дома неоднократно обращались в адрес ГБУ адрес «Жилищник адрес» по факту наличия наледи во дворе и уклонения Ответчика от выполнения возложенных на него обязательств, в том числе, по уборке придомовой территории, но Ответчиком никаких действий по данному факту предпринято не было, придомовая территория зимой находится в травмоопасном состоянии. Так, в адрес Ответчика была направлена коллективная претензия, ответа на которую также не поступило. Общий размер расходов, понесенных Истцом в связи с прохождением лечения, составил сумма. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из искового заявления, 25.02.2024 г. ФИО1 вместе со своей дочерью, передвигаясь по дворовой территории дома 4 по адрес, упали, в связи с чем, ими были получены травмы.

По данному факту истец обратилась в ООО «КДЦ «Поликлиника.ру» к травматологу-ортопеду, а также неврологу. Согласно соответствующим медицинским документам ей были поставлены следующие диагнозы: Расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное, Другие сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела.

Согласно выписке по операциям, истцом были оплачены услуги медицинского учреждения и медикаментов на общую сумму сумма

Территории по адресу: адрес, адрес находится в зоне ответственности управляющей организации – адрес Москвы «Жилищник адрес».

Истец ссылается на то, что жители указанного дома неоднократно обращались в адрес ГБУ адрес «Жилищник адрес» по факту наличия наледи во дворе и уклонения ответчика от выполнения возложенных на него обязательств, в том числе, по уборке придомовой территории, но ответчиком никаких действий по данному факту предпринято не было, придомовая территория зимой находится в травмоопасном состоянии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт вины в причинении ущерба и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ГБУ «Жилищник адрес» и наступлением вреда в виде расстройства вегетативной (автономной) нервной системы неуточненного не установлено.

Доказательств, того, что наличие снежной наледи вследствие погодных отклонений в зимний период является результатом поверхностных травм, полученных в результате падения истца, не представлено, равно как не представлено доказательств наличия снежной наледи на территории, подпадающей под обслуживание ГБУ «Жилищник адрес», и получение травм на территории обслуживания ответчика.

Ответчиком предоставлены доказательства о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома 4 по адрес, адрес, в том числе выполнении работ по уборке придомовой территории, включая очистку от снега, льда, факт выполненных работ подтверждается фотоотчетом выполненных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу, в связи с чем, исходя из имеющихся в деле доказательств, отсутствуют основания для возложения на данного ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, что исключает удовлетворение иска.

Таким образом, поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года

фио Рощина