РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 06 ноября 2025 г.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н., с участием помощника прокурора Куйтунского района Григорьевой А.А.. представителя истца администрации Куйтунского городского поселения ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ОГБУ «управление социальной защиты и обслуживания населения Куйтунского района» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации Куйтунского городского поселения к ФИО2 о выселении,
установил:
Администрация Куйтунского городского поселения обратилась в суд с иском с учетом уточнений о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №. В обоснование исковых требований указано, что наследником имущества: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является администрация Куйтунского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Куйтунского городского поселения получено свидетельство о праве на наследство по закону, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином Государственном реестре недвижимости. Администрацией Куйтунского городского поселения установлено, что в жилом помещении проживает ФИО2, которому неоднократно в устной форме разъясняли об отсутствии права проживать в указанной квартире и необходимости определиться с другим местом проживания. При посещении квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было зачитано вслух требование о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предложено расписаться в его получении, однако он отказался, о чем был составлен акт присутствующими лицами. При посещении квартиры ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 продолжает проживать в ней, добровольно выселяться отказывается, о чем также был составлен акт. При этом ФИО2 меры для поддержания надлежащего санитарного состояния жилого помещения не принимает (частично осыпана штукатурка на стенах, потолки и стены не побелены, отдельные стекла в оконной раме отсутствуют, полы вышарканы и не моются, в разных местах находится бытовой мусор). Просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что администрацией ДД.ММ.ГГГГ оформлено в муниципальную собственность жилое помещение по адресу Куйтун, <адрес>1, ранее принадлежавшей ФИО5 после смерти, которой наследники не приняли наследство, поэтому администрация оформила жилое помещение в собственность, на момент оформления в собственность жилого помещения, известно было что там проживает ФИО2, при этом оснований проживания у него не имелось. С ним проводились беседы по поводу необходимости определиться с другим местом жительства, на что всегда ответчик отказывался. ФИО2 было озвучено требование о выселении, которое он не выполнил, в результате чего администрация была вынуждена обратиться в суд. Оснований проживания у него не имеется, к тому же ФИО2 в судебных заседаниях подтвердил, что каких либо мероприятий в период проживания собственницей, предыдущей, в период отсутствия собственника в настоящее время в период нахождения этой квартиры в собственности муниципального образования ни каких мероприятий по содержания жилого помещения не предпринимал, в подтверждение этого имеются фотографии в каком состоянии находится квартира, в которой он проживает на протяжении, как он сказал, достаточно большого времени, факты эти также зафиксированы в актах. Периодически употребляет спиртные напитки в указанной квартире с иными лицами, доставляет неудобства и вызывает опасения его образ жизни, учитывая его состояние здоровья, отсутствие зрения, соседки проживающей в смежной квартире, то есть это не просто отдельно стоящий дом на разных земельных участках, это одна из смежных квартир в жилом двухквартирном доме, поэтому вызывает опасения у Мата Р.Е., то каким образом он осуществляет свою жизнедеятельность, топит печь, использует электрическую плиту в целях отопления, так как отсутствуют у него дрова, вся его жизнедеятельность является не безопасной, что вызывает у нее опасение и опасность, что это может привести к пожару и лишить ее право на ее жилое помещение, которое она заработала, как она говорит, всю жизнь там прожила. Полагает, что нарушаются интересы и права, вследствие его проживания, соседки, сам он без хозяина относиться небрежно к жилому помещению, не желает провести там какие-то восстановительные работы. Акты которые приобщены к материалам дела тоже подтверждают, что в квартире антисанитарные условия, находятся собаки, курит в помещении, на полу мусор, бутылки из под водки, продукты питания отсутствуют, это акт от ДД.ММ.ГГГГ. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано что в доме грязь и холод, горел свет, ФИО2 дома не было. Акты 2025 года, от 17.01, 14.03, 18.07, 19.07, указывают на наличие неизвестных лиц в жилом помещении, которые употребляют алкогольные напитки и нарушают тишину. В актах которые представлены соц. защитой указано, апрель 2024 года, в квартире антисанитарные условия, постельное белье отсутствует, еды нет, октябрь 2024 года в квартире посторонние люди, на кровати спал неизвестный мужчина, сидела племянница тещи, видимо как он называет всех этих лиц, так и записали в акты, в квартире не прибрано. Фотографии приобщенные администрацией жилого помещения по состоянию на август 2025 года, которые подтверждают отсутствие надлежащего содержания жилого помещения и даже в какой-то степени антисанитарные условия проживания, как эти фотографии которые сегодня Р.Е. приобщила. Просила удовлетворить требования администрации Куйтунского городского поселения и выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу <адрес>, рп. Куйтун, <адрес>..
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что по спорному адресу проживал с разрешения ФИО5. Ранее проживал в <адрес> с семьей, затем был осужден. Не работал. В 2000 году ослеп, инвалидность оформил в 2001 году. По адресу: <адрес>, р.<адрес> проживает с 1996 года, с дочкой собственника квартиры ФИО5, брак не зарегистрирован. В 2008 году сожительница умерла. Совместных детей не было. В 2000 году ослеп, инвалидность оформил в 2001 году. Получает пенсию по инвалидности в размере 25000 рублей. За коммунальные услуги раньше не платил, все оплачивала собственник жилья ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. За электричество начал платить с 2024 года, после отключения, потому, что была задолженность, заплатил долг 3000 и за подключение электроэнергии 3000 рублей. После этого платит постоянно на почте, когда получает пенсию с помощью социального работника. В стационарном учреждении проживать не желает. Он сам себя может обслужить, хорошо ориентируется в квартире, готовит себе пищу, топит печь, моется и стирается в тазике, в туалет ходит на ведро, которое выливает в огород. Самостоятельно в магазин, больницу посещать не может. Продукты питания покупает с помощью социального работника, которая убирается у него в квартире, привозит воду, оказывает иную необходимую помощь.
Представитель третьего лица ОГБУ «Управление социальной защиты и обслуживания населения <адрес>» ФИО4 не возражала против исковых требований, суду пояснила, что ФИО2 помогает социальный работник, убирается в его квартире, покупает продукты, привозит воду. ФИО2 неоднократно предлагалось помещение его в стационарное учреждение, однако он отказывался, о чем составлялись акты, без его согласия поместить в данное учреждение не могут. В пределах квартиры и ограды ФИО2 ориентируется хорошо, выселение может сказаться на его здоровье. В случае проживания ФИО2 по другому адресу «Управление социальной защиты и обслуживания населения <адрес>» продолжит ему оказывать необходимую помощь.
Третье лицо ФИО3 поддержала заявленные исковые требования.
Заслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Григорьевой А.А., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с этим, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что администрация Куйтунского городского поселения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении регистрации не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда о предоставлении сведений о ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что при посещении квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было зачитано вслух требование о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При посещении квартиры ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 продолжает проживать в ней, добровольно выселяться отказывается. При этом ФИО2 меры для поддержания надлежащего санитарного состояния жилого помещения не принимает (частично осыпана штукатурка на стенах, потолки и стены не побелены, отдельные стекла в оконной раме отсутствуют, полы вышарканы и не моются, в разных местах находится бытовой мусор).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО2 ее брат у нее не проживал, только гостил. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После освобождения из мест лишения свободы по указанному адресу проживал с дочкой собственника квартиры ФИО5, брак они не регистрировали, совместных детей не имели. Считает совместное проживание с ФИО2 невозможным, поскольку ей 80 лет она сама инвалид и нуждается в уходе.
Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, решения о предоставлении вышеуказанного жилого помещения ответчику ФИО2 органом местного самоуправления не принималось. Администрация Куйтунского городского поселения своего согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение не давала.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из пояснений третьего лица ФИО3, проживающей в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес> следует, что по адресу: <адрес>, р.<адрес> ФИО2 проживал с разрешения ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру и прилегающую территорию ФИО2 не содержит, ремонт не делает, курит в квартире. Ответчик постоянно нарушает общественный порядок, ведет неприличный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками. В связи с чем регулярно она вызывала полицию для урегулирования общественного порядка, она неоднократно по этому вопросу обращалась в администрацию Куйтунского городского поселения, прокуратуру, иные инстанции.
Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, представив суду фотографии жилья ФИО2 сделанные им по адресу <адрес>, р.<адрес>, зимой 2024 года. Дополнительно пояснил, что у ФИО2 не всегда имеются дрова для отопления квартиры, в связи с чем он обогревается с помощью электрической плитки, печь топит, ломая забор и хозяйственные постройки. Квартиру и придомовую территорию не поддерживает, все находится в запущенном состоянии.
У суда нет оснований для критической оценки указанных показаний, поскольку показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами, представленными в дело, в том числе актами посещений квартиры по адресу <адрес>, р.<адрес>.
Совокупностью доказательств по гражданскому делу с достаточной степенью полноты подтверждается, что ответчик занимает квартиру истца незаконно.
В материалах дела отсутствуют доказательства, документально подтверждающие законность вселения ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, учитывая, что законность соответствующего предоставления собственником жилого помещения отрицается.
При этом, само по себе проживание в данной квартире вне наличия законных оснований для ее занятия не порождает у ответчика права пользования спорным жилым помещением.
Принимая во внимание, что ФИО2, не является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, самовольно продолжает жить в спорном жилом помещении, нарушает правила проживания в доме, денежных средств на обустройство домовладения не вкладывал, кроме того собственником жилого помещения, указанная квартира в пользование ответчику не предоставлялась, соответствующий договор найма жилого помещения с ним не заключался, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Куйтунского городского поселения подлежат удовлетворению.
Довод о том, что ответчик инвалид иного жилья не имеет, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не исключает выселение из спорного жилого помещения по требованию собственника, кроме того ФИО2 неоднократно предлагалось помещение его в стационарное учреждение, однако он отказывался.
Доводы, что ответчик с 2024 года оплачивал счета по потребленной им электроэнергии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не порождает у ответчика право пользования жилым помещением.
Учитывая, что ответчик не доказал факт правомерного пользования квартирой по адресу: <адрес>, р.<адрес>, суд считает необходимым выселить ФИО2 из квартиры по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск администрации Куйтунского городского поселения удовлетворить.
Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Решения в окончательной форме составлено 11 ноября 2025 года.
Судья Е.П.Машукова