Мировой судья Чеснокова Д.С.
Дело № 12-614/2023
дело в суде 1 инстанции № 5-85-369/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 9 ноября 2023 года
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Сиохина Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» (далее по тексту – «ООО «УК Омега») ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского районного суда <адрес> ФИО1 от 21 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – «КоАП РФ»), в отношении ООО «УК Омега»,
установил:
по постановлению мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района <адрес> от 21 августа 2023 года юридическое лицо – ООО «УК Омега» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с названным постановлением, руководителем ООО «УК Омега» - ФИО3 подана жалоба, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо признать административное правонарушение малозначительным и снизить сумму штрафа.
В судебное заседание представители ООО «УК Омега», административного органа, будучи извещённым надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходить к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, управлением «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда 5 мая 2023 года в адрес ООО «УК Омега» выдано предписание № 199-р с требованием об устранении выявленных нарушений требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в срок до 29 мая 2023 года.
Предписание получено ООО «УК Омега» 18 мая 2023 года.
26 июня 2023 года в отношении ООО «УК Омега» проведена проверка исполнения предписания № 199-р, в ходе которой выявлено: п. 1 предписания № 199-р не исполнен, не приведены в надлежащее санитарно-техническое состояние подвальное помещение корпуса № 1 и № 2 многоквартирного дома № 1б по ул. им. Скосырева; п. 2 предписания № 199-р не исполнен, не приняты исчерпывающие меры по обеспечению ввода в эксплуатацию и принятие к коммерческому учету общедомовой прибор учета тепловой энергии многоквартирного дома № 1б по ул. им. Скосырева, а также не предоставлены документы, подтверждающие установку, ввод в эксплуатацию, принятие к коммерческому учету общедомовой прибор учета тепловой энергии многоквартирного дома № 1б по ул. им. Скосырева.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 17 июля 2023 года должностным лицом – главным специалистом инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда ФИО4 в отношении ООО «УК Омега» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном № 50-ив от 17 июля 2023 года; копией решения о проведении внеплановой выездной проверки от 3 мая 2023 года № 199-р; копией акта о проведении внеплановой выездной проверки от 5 мая 2023 года № 199-р; копией предписания № 199-р; копией решения о проведении внепланового инспекционного визита от 21 июня 2023 года № 50-ив; копией акта внепланового инспекционного визита от 26 июня 2023 года № 50-ив; копией выписки из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы о доказанности наличия в действиях ООО «УК Омега» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
Юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, является законность предписания, выданного соответствующим органом, а также неисполнение его лицом, которому оно адресовано, в установленный срок.
В материалах настоящего дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания № 199-р от 5 мая 2023 года в установленном законом порядке, либо о переносе срока выполнения предписания в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в установленный срок.
В связи с тем, что предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, является обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.
Поскольку ООО «УК Омега» не были приняты исчерпывающие и надлежащие меры к исполнению предписания, его бездействие правильно квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде штрафа для юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что ООО «УК Омега» необходимо освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.
В связи с чем, довод жалобы о малозначительности совершенного ООО «УК Омега» правонарушения не может быть признан обоснованным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского районного суда гор. Волгограда Волгоградской области ФИО1 от 21 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК Омега», - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.К. Сиохина