Дело № 2-2628/2023
УИД 16RS0042-03-2023-000091-25
Решение
именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (далее - ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по .... Акт приема-передачи квартиры подписан ..., согласно которому истцу передана ..., расположенная в .... Квартира передана с отделкой. В момент приемки квартиры установлены недостатки качества, которые отражены в акте предварительной приемки (осмотра) квартиры. ... в адрес ответчика направлено требование, однако оно оставлено без ответа. Качество отделки квартиры согласно заключению эксперта ... не соответствуют стандартам ГОСТ. Согласно экспертному исследованию стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 759 282 рубля 23 копейки. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта установленных недостатков, однако также оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в сумме 759 282 рублей 23 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 616 рублей 18 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по составлению доверенности в сумме 1 800 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, в связи с чем истец просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в сумме 257 700 рублей 23 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 616 рублей 18 копеек и штраф.
Истец и его представитель на судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, а также уточнили исковые требования, согласно которому истец просит взыскать рыночную стоимость восстановительного ремонта в сумме 257 700 рублей 23 копеек согласно заключению судебной экспертизы, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 616 рублей 18 копеек и штраф.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дела без их участия, при вынесении решения о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта руководствоваться заключением эксперта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 257 700 рублей 23 копеек, снизить размер неустойки и штрафа в соответствии статьей 333 Гражданского кодека Российской Федерации, снизить размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, компенсацию морального вреда взыскать с учетом разумности и справедливости, в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по ... .... Стоимость квартиры составляет 4683 616 рублей (пункт 3.1 договора) (л.д. 5-14).
... между истцом и ответчиком подписан предварительный акт осмотра квартиры (л.д. 16-17).
... между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи ... по договору участия в долевом строительстве № ... от ....
... истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.
Определением суда от ... по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ... от ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи «Советник и Ко», ... ... ..., не соответствует государственным стандартам и строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки в ... не препятствуют использованию объекта недвижимости по назначению. Рыночная стоимость восстановительного ремонта имеющихся недостатков в квартире составляет 257 700 рублей 23 копеек.
Вышеуказанное заключение эксперта в судебном заседании сторонами не оспорено.
Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведённого исследования. В заключении приведены выводы эксперта, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежит удовлетворению в соответствии с экспертным заключением ... от ..., выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи «Советник и Ко», и уточнёнными требованиями истца в сумме 257 700 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истцов и степени виновности ответчика, с учётом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации в сумме 10 000 рублей.
Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 133 850 рублей ((257 700 + 10 000) * 50%).
При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку, как следует из разъяснений данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., применение статьи 333 Гражданского кодекса Российского Федерации (о соразмерном уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленной квитанции ... от ... истцом оплачены услуги эксперта общества с ограниченной ответственностью «НЦЭиП» в сумме 60 000 рублей (л.д. 54).
Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью реализации права на судебную защиту, исковые требования истца в этой части обоснованы, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 60 000 рублей.
Также подлежат взысканию и почтовые расходы в сумме 616 рублей 18 копеек, которые подтверждены кассовыми чеками акционерного общества «Почта России» на сумму 268 рублей 24 копейки от ..., на сумму 83 рубля 90 копеек от ..., на сумму 264 рубля 04 копейки от ... (л.д. 57, 58).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
На основании изложенного с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи «Советник и КО» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 126 400 рублей, поскольку определение суда от ... об оплате ответчиком не исполнено.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, на основании вышеуказанной нормы статьи с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в сумме 6 077 рублей, в том числе 5 777 рублей за требования имущественного характера (257 700 рублей) и 300 рублей за требования неимущественного характера (моральный вред).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в сумме 257 700 (двухсот пятидесяти семи тысяч семисот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 133 850 (ста тридцати трёх тысяч восьмисот пятидесяти), расходы по оплате услуг эксперта в сумме 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей и почтовые расходы в сумме 616 (шестисот шестнадцати) рублей 18 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 6 077 (шести тысяч семидесяти семи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи «Советник и КО» расходы по производству экспертизы в сумме 126 400 (ста двадцати шести тысяч четырёхсот) рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в большей сумме отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.