Решение по делу № 2-254/2023 от 03.07.2023 - о взыскании с поручителя задолженности в связи неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договорами поручительства №/АПС от <дата>, и №/Г от 10.02.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей истца по доверенности ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АГРОПРОМСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности в связи неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договорами поручительства №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ, и №/Г от 10.02.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОПРОМСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности в связи неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договором поручительства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гвардия» и ООО «АГРОПРОМСТРОЙ» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым право требования задолженности ООО «Гвардия» к третьему лицу по договору займа №/Г от ДД.ММ.ГГГГ уступается ООО «АГРОПРОМСТРОИ» в объеме существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, начислению санкции, а также иные требования, связанные с неисполнением ответчиком своего обязательства по оплате. Заем был предоставлен третьему лицу на следующих условиях: - сумма займа - 70 000 000,00 (семьдесят миллионов) рублей; процентная ставка за пользование займом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением дополнительного соглашения № от 01.07.2020г. 5 % годовых; срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по указанному договору ответчик (поручитель) и ООО «Гвардия» заключили договор поручительства №/Г от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором полностью отвечать за исполнение третьим лицом его обязательства. В связи с нарушением срока возврата суммы займа и начисленных процентов, в адрес третьего лица от ООО «Гвардия» были направлены претензии. На дату заключения договора уступки прав (цессии) №/Г от ДД.ММ.ГГГГ задолженность третьего лица перед ООО «Гвардия» по договору займа №/Г от ДД.ММ.ГГГГ составляла 73 577 459,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым произведен частичный зачет задолженности ответчика по договору займа на сумму 38 000 000,00 рублей, без учета НДС. После проведения взаимозачета задолженность третьего лица по договору займа №/Г от 03.02 2020 г. составила 35 577 459,03 (тридцать пять миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 03 копейки.

В соответствии с решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-9834/2021 установлен размер задолженности третьего лица перед истцом по договору займа №/ от ДД.ММ.ГГГГ: - 32 000 000 руб. сумма основного долга, 5 478 363 руб. 28 коп. сумма процентов с 03.02.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, 28 732 000 руб. неустойки за период с 02.03.2020г. по 15.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АГРОПРОМСТРОЙ» и ООО «Технология» был заключен договор займа №/АП, согласно которому Третьему лицу была предоставлена денежная сумма в размере 38 000 000 рублей на следующих условиях: - процентная ставка за пользование займом: процентная ставка за пользование займом - 9 % годовых; - срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по указанном договору истец и ответчик заключили договор поручительства №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ. г. в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором полностью отвечать за исполнение третьим лицом его обязательств.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору займа №АПС от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств в размере 38 000 000 рублей на счет третьего лица подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 10 договора займа договора займа №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования спора, истцом неоднократно направлялись претензии в адрес третьего лица с требованием об оплате задолженности по договору: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (РПО 35600355004690), № от ДД.ММ.ГГГГ (РПО 35600357003776).

В связи с тем, что третьим лицом обязательства не были исполнены - сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес>.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-9834/2021 установлен размер задолженности третьего лица перед истцом по договору займа №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ: 38 000 000 руб. долга; 2 641 686.96 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.2021г.; 8 626 000 руб. неустойки за период с 01.02,2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства №/Г от ДД.ММ.ГГГГ. и п. 2.1. договора поручительства №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ ответчик несет солидарную ответственность за неисполнение третьим лицом обязательств по указанным договорам займа, в том числе за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом.

В связи с тем, что третье лицо находится в стадии банкротства, погашена задолженности возможно только из конкурсной массы с учетом очередности реестре требований кредиторов. При этом, в силу п. 34. Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

На текущую дату, задолженность третьим лицом не погашена, расчеты конкурсными кредиторами не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении задолженности в размере 115 478 050,24 (сто пятнадцать миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей 24 копейки, образовавшейся по договорам займа №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ и №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, в связи неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договорами поручительства №/Г от ДД.ММ.ГГГГ и №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, изложенные в претензии, Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия оставлена без ответа.

Пунктом 3.2. договоров поручительства №/Г от ДД.ММ.ГГГГ и №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована договорная подсудность рассмотрения спора, вытекающего из указанных договоров поручительства - в суде общей юрисдикции <адрес>.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АГРОПРОМСТРОЙ» сумму задолженности в размере 115 478 050,24 рублей (сто пятнадцать миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представители ООО «АГРОПРОМСТРОЙ» по доверенности ФИО4, ФИО5 настаивали на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Технология» и временный управляющий ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству ответчика ФИО1 с целью проверки доводов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза, по результатам которой было установлено, что подписи от имени ФИО1, в договорах поручительства №/Г от ДД.ММ.ГГГГ и №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Р.А. Суворов», заключенных между ФИО1 и ООО «Гвардия», выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

Оценив, заключение эксперта №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ наряду с иными представленным в материалы дела документами, как в отдельности и так в их совокупности, суд находит его последовательным, непротиворечивым в исследовательской части и части выводов, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ и соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и обоснованности его выводов, которые участниками процесса в установленном порядке не оспорены, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, при наличии установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договоры поручительства №/Г от ДД.ММ.ГГГГ и №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона и являются ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в отношении ответчика ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявление о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела стороной ответчика не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АГРОПРОМСТРОЙ» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании с поручителя задолженности в связи неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договорами поручительства №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ, и №/Г от 10.02.2020г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов