Дело № 2а-3146/2023
55RS0007-01-2023-003007-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года город Омск
Судья Центрального районного суд г. Омска Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, о возложении обязанности совершить действия,
установил:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия ответственных лиц отдела Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> по не возбуждению исполнительного производства, о возложении обязанности совершить действия.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» в адрес Омского РОСП ГУФССП России по Омской области было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № (95) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Центральном судебном районе <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо получено адресатом. Однако, как полагает административный истец, в установленный законодательством срок исполнительное производство возбуждено не было.
С учетом изложенного, ссылаясь на положения федерального законодательства, КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Омский Районный отдел судебных приставов <адрес> <адрес>, <адрес>, по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ №(95) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей Судебный участок № в Центральном судебном районе <адрес>, о взыскании денежных средств с должника - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги»; обязать старшего судебного пристава Омский Районный отдел судебных приставов <адрес> <адрес>, <адрес>, возбудить на основании исполнительного документа: Судебный приказ №(95) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей Судебный участок № в Центральном судебном районе <адрес>, о взыскании денежных средств с должника - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.
В судебном заседании представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» участия не принимал, ООО МКК «Срочноденьги» о времени и месте рассмотрения дела извещено. В административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии административного истца.
Административные ответчики ГУФССП России по Омской области по Омской области, Омский РОСП ГУФССП России по <адрес>, старший судебный пристав – начальник Омского РОСП ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимали о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителем не обеспечена, ходатайств об отложении дела не представили.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе г. Омска выдан судебный приказ № (95) о взыскании денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», задолженность по договору микрозайма № от 11.06.2021за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 500 рублей, из которых 12 600 рублей сумма основного долга, 18 270 рублей проценты, 630 рублей штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 572,50 рубля.
Полагая незаконным бездействие должностных лиц Омского РОСП ГУФССП России по Омской области по не возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявленными требованиями, разрешая которые суд полагает необходимым указать следующее.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом (ч. 1).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).
В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2).
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).
Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч. 4).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).
При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч. 9).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. В обоснование доводов, изложенных в административном исковом заявлении о направлении в адрес административного ответчика исполнительного документа на исполнение и получение данного отправления, каких-либо доказательств, как то документа с отметкой о принятии указанного заявления, штрихового почтового идентификатора (ШПИ), уведомления о получении почтового отправления, не представлено.
При этом суд полагает заслуживающими доводы административного ответчика на то, что Омское РОСП ГУФССП России по <адрес> осуществляет исполнение на территории <адрес> в то время, как должник зарегистрирован по адресу (<адрес>), который относится к территории Центрального административного округа <адрес>.
Также является обоснованным указание административного ответчика в письменном отзыве на то, что заявитель указывает в иске на событие, которое еще не наступило, указывая на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства на дату получения ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям официального Интернет-сайта ФССП России на исполнении в службе судебных приставов судебный приказ № (95) от ДД.ММ.ГГГГ не находится.
Согласно материалам дела № по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1, судебный приказ, вступивший в законную силу направлен ООО МКК «Срочноденьги».
Данный судебный приказ по сведениям ГУФССП России по <адрес> на исполнение не поступал.
Доказательств обратному не представлено.
При этом суд обращает внимание, что административный истец не был лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве, и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги.
В приведенной связи доводы административного истца о допущенном должностными лицами Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> бездействии в части не возбуждении исполнительного производства, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания факта наличия бездействия начальника Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> в ходе исполнительного производства.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.
Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, изложенных в административном исковом заявлении.
Принимая во внимание приведенные выше положения и установленные по делу обстоятельства, административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия ответственных лиц отдела Омский Районный отдел судебных приставов <адрес> 644005, Россия, <адрес>, по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ №(95) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебный участок № в Центральном судебном районе <адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги», возложении на старшего судебного пристава Омский Районный отдел судебных приставов <адрес> <адрес>, <адрес>, обязанности возбудить на основании исполнительного документа: судебный приказ №(95) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебный участок № в Центральном судебном районе <адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к начальнику Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконнымбездействия ответственных лиц отдела Омский Районный отдел судебных приставов <адрес> <адрес>, <адрес>, по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ №(95) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги»; возложении на старшего судебного пристава Омский Районный отдел судебных приставов <адрес> <адрес>, <адрес>, обязанности возбудить на основании исполнительного документа: судебный приказ №(95) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебный участок № в Центральном судебном районе <адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» исполнительное производство, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья О.Г. Покричук
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ