УИД 77RS0029-02-2025-002780-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3458/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Яндекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ИП фио, ООО «Яндекс» и просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества в размере сумма, неустойку за период с 16.12.2024 по 17.02.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.11.2024 истцом через Интернет-магазин у продавца ИП фио приобрел товар – духовой шкаф Bosсh HGB7341B1 (заказ № 38299726464/ ЗП-0011121), что подтверждается товарным чеком № 15403 к № ЗП-0011121 от 06.120.2024 и кассовым чеком № 311 от 06.12.2024. Стоимость указанного товара с учетом его доставки составила сумма 06.12.2024 указанный товар был доставлен истцу, однако по результатам его осмотра были обнаружены недостатки, в частности на корпусе духового шкафа имелась вмятина, данный дефект не был оговорен продавцом, истец своего согласия на принятие товара с данным дефектом не давал. 09.12.2024 истец вернул духовой шкаф продавцу с требованием вернуть оплаченные за него денежные средства. Товар был принят ООО «Яндекс», однако денежные средства за товар возвращены не были. 16.12.2024 и 18.01.2025 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества, однако данные претензии были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ИП фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ООО «Яндекс» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 30.11.2024 истцом через Интернет-магазин у продавца ИП фио приобрел товар – духовой шкаф Bosсh HGB7341B1 (заказ № 38299726464/ ЗП-0011121), что подтверждается товарным чеком № 15403 к № ЗП-0011121 от 06.120.2024 и кассовым чеком № 311 от 06.12.2024.

Стоимость указанного товара с учетом его доставки составила сумма

06.12.2024 указанный товар был доставлен истцу, однако, как указывает истец и не оспорено стороной ответчиков, по результатам его осмотра были обнаружены недостатки, а именно: на корпусе духового шкафа имелась вмятина.

09.12.2024 истец вернул духовой шкаф продавцу с требованием вернуть оплаченные за него денежные средства. Товар был принят ООО «Яндекс», однако денежные средства за товар возвращены не были.

16.12.2024 и 18.01.2025 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества, однако данные претензии были оставлены без удовлетворения.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные права предоставлены потребителю положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не оспаривалось наличие заявленных истцом недостатков в приобретенном духовом шкафу, а также не представлено доказательств того, что истец согласился принять товар с данными недостатками.

При таком положении суд полагает, что истец имеет право требовать возврата денежных средств в размере сумма

Определяя ответчика, с которого подлежат взысканию денежные средства в указанном размере, суд приходит к выводу об их взыскании с ответчика ИП ФИО2, поскольку указанный выше товар был приобретен ответчиком именно у ИП ФИО2 посредством сервиса Яндекс Маркет, а именно: в магазине зарегистрированным на имя ИП ФИО2, который является продавцом товара, в связи с чем права и обязанности по договору купли-продажи с истцом возникли именно у ИП ФИО2 и именно он несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи, при этом денежные средства за товар оплачены истцом ИП ФИО2, товарный чек выдан ИП ФИО2, доставка товара истцу осуществлена силами ИП ФИО2

При таком положении, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца оплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате оплаченных за товар денежных средств, суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца о возврате оплаченных за товар денежных средств получена ответчиком 18.01.2025, однако оставлена без удовлетворения, при этом доказательств того, что истцом направлялись претензии в адрес данного ответчика ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок не были удовлетворены требования истца о возврате оплаченных за товар денежных средств суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29.01.2025 по 17.02.2025 в размере сумма (расчет произведен с использование калькулятора на общедоступном Интернет-ресурсе Консультант Плюс).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО2 пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в сумме сумма

При этом оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в отсутствие соответствующего заявления ответчика ИП ФИО2, не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ИП фио в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме сумма

Поскольку ответчик ООО «Яндекс» не являлся стороной заключенного между истцом и ответчиком ИП ФИО2 договора купли-продажи, прав истца не нарушал, суд отказывает в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Яндекс» в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Яндекс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.01.2026.

Судья Е.В. Изотова