№2-2607/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «УК «Жемчужина» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «Жемчужина» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что истцу принадлежит нежилое помещение по адресу <адрес>. Управляющей компанией дома является ООО «УК «Жемчужина».

24.05.2022 года произошло затопление указанного нежилого помещения из крана стояка горячей воды. Течь произошла из трубы ДЦ 72 до запорной арматуры жилого дома между счетчиком стояка 2 подъезда.

При затоплении нежилому помещению и находящемуся там имуществу причинен ущерб.

Согласно заключению эксперта № 13417-06/2022 СТЭ стоимость восстановительного ремонта помещения III подвального этажа дома по адресу <адрес> результате затопления составляет 236 950 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит: взыскать с ООО «УК «Жемчужина» возмещение ущерба в размере 202 857,94 рублей, расходы на проведение экспертизы 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, почтовые расходы 239,44 рублей, штраф.

Истец ФИО3 будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1 который в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «УК «Жемчужина» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491,).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

На основании п. п. 5.8.3, 5.8.7 Правил и норм технической, эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения по адресу <адрес> является ФИО3

Управляющей компанией <адрес> является ООО «УК «Жемчужина».

24.05.2022 года произошло затопление указанного нежилого помещения из крана стояка горячей воды. Течь произошла из трубы ДЦ 72 до запорной арматуры жилого дома между счетчиком стояка 2 подъезда, то есть общедомового имущества. Как следует из акта обследования, составленного ООО «УК «Жемчужина», затопление произошло во время гидравлических испытаний на котельной и течи разлива горячей воды до запорной арматуры в подвальном помещении, в результате которой вода поступала в нежилое помещение.

Причина затопления помещения истца, не оспаривается стороной ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в затоплении нежилого помещения истца имеется вина управляющей компании – ответчика.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в Независимую экспертизу и оценку ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта № 13417-06/2022 СТЭ стоимость восстановительного ремонта помещения III подвального этажа дома по адресу <адрес> результате затопления составляет 202 857 рублей 94 копейки.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Волгоградский центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения III подвального этажа, расположенного по адресу <адрес> составляет 174 045,11 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению. Оно является обоснованным, мотивированным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Объем работ, указанных в заключении, соответствует объему повреждений в помещении истца, отраженному в акте обследования, а также в акте осмотра, составленного экспертом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба сумму 174 045,11 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по оценке размера ущерба в размере 15 000 рублей.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли, в том числе от пользования имуществом, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец является индивидуальным предпринимателем.

Как следует из пояснений представителя истца, нежилое помещение используется истцом для сдачи в аренду и получения прибыли.

Следовательно, к правоотношениям сторон Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки отсутствуют.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате услуг на сумму 50 000 рублей.

Учитывая обстоятельства и сложность дела, длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем, результат рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Жемчужина» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 4 681 рубль.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что стоимость работ ООО «Волгоградский центр экспертизы» составила 21 280 рублей. До настоящего момента оплата экспертизы не произведена.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Жемчужина» в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы 21 280 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «УК «Жемчужина» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 <данные изъяты>) с ООО «УК «Жемчужина» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 174 045 рублей 11 копеек, расходы по оценке ущерба 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы 239 рублей 44 копейки, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «УК «Жемчужина» в доход местного бюджета госпошлину 4 681 рубль.

Взыскать с ООО «УК «Жемчужина» в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы 21 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Судья: Е.Е. Рожкова