Дело № 2-1733/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Точилина Е.С.
при секретаре Никодимовой Н.Ю.,
помощник судьи Гапонович К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской областиФИО1 обратилась в суд с иском к Кабуле А.М., в котором просила обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, площадью 1500 кв. м.
В обоснование требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство №-СД. По данным ГИБДД УВД по Томской области за должником зарегистрирован автотранспорт. По адресу: , автомобиль, принадлежащий должнику, не обнаружен. Согласно ответам кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в Томском отделении № 8616 ПАО Сбербанк России, филиале Банка ГПБ (АО) в г. Томске, ПАО КБ «УБИР». На данные счета судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок (для садоводства), расположенный по адресу: , кадастровый №, площадью 1500 кв. м. Должник, зная о необходимости исполнения судебного решения, каких-либо мер по погашению задолженности не принимал.
Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1, ответчик Кабула А.М., третьи лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ИФНС России по г. Томску, МИФНС России № 7 по Томской области, ООО «ТРАСТ», извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено, что в отделении судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 №-СД, сумма задолженности по которому составляет 22 434,61 рублей.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено согласно ответу Управления Росреестра по Томской области, что за должником ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, площадью 1500 кв. м.
Принадлежность Кабуле А.М. указанного земельного участка с кадастровым № подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2022 № КУВИ-001/2022-141351029.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Так, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Ответчиком не представлено доказательств тому, что на земельном участке с кадастровым № находится жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов ее семьи, предметом ипотеки данный земельный участок не является.
Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, площадью 1500 кв. м. не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН составляет 55 830 рублей, что свидетельствует о том, что заявленная к применению судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соразмерна задолженности ответчика.
Ответчиком ФИО2 доказательств погашения задолженности в рамках исполнительных производств суду не представлено.
Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него денежных средств или иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Представленный судебным приставом реестр совершенных исполнительных действий свидетельствует о том, что у должника имеются счета, открытые в банках, однако денежные средства на указанных счетах отсутствуют; за должником зарегистрировано транспортное средство М412ИЭ, 1976 года выпуска, которое, как следует из текста искового заявления, не обнаружено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.
Поскольку исковые требования, предъявленные к Кабуле А.М., удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, площадью 1500 кв. м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 .
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.
Решения суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2022 /подпись/
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2-1733/2022
Судья Точилин Е.С.
Секретарь Никодимова Н.Ю.
УИД 70RS0005-01-2022-002103-19