Дело №2-280/2023

УИД 43RS0021-01-2023-000296-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 06 сентября 2023 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-280/2022 по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - Финансового уполномоченного) ФИО1 №У-23-46361/5010-004 от 23 мая 2023 года.

В обоснование заявленных требований АО «Россельхозбанк» указано, что решением Финансового уполномоченного ФИО1 №У-23-46361/5010-004 от 23 мая 2023 года с Банка в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные за присоединение к программе коллективного страхования в части сбора, обработки и технической передачи АО СК «РСХБ-Страхование» информации о заемщике в сумме 17191 руб. 89 коп.

Указанное решение заявитель считает незаконным и необоснованным. 30.03.2017г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (Заемщиком) было заключено Соглашение №1722081/00992, о предоставлении кредита в размере 500 000 руб. со сроком возврата 30.03.2022 г., по условиям которого процентная ставка при наличии согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора установлена в размере 17,5% годовых. В случае не соблюдения Заемщиком обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 6% годовых.

При заключении кредитного договора ФИО2 было подписано заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования №1), согласно которому он стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование». За сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на ФИО2 условий Договора страхования, ФИО2 взял на себя обязательство уплатить вознаграждение Банку, а также компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую клиент обязался уплатить Банку единовременно в размере 37125 руб. за весь срок страхования.

08.11.2018г. ФИО2 кредитные обязательства по соглашению были исполнены в полном объеме.

В связи с погашением кредита ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с Банка денежных средств в размере 37125 руб.

По результатам рассмотрения указанного обращения Финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований, и в пользу ФИО2 взыскана плата за присоединение к Программе страхования в сумме 17191 руб. 89 коп. за неиспользованный период.

АО «Россельхозбанк» считает, что услуга по сбору, обработке и технической передаче страховщику информации в связи с включением ФИО2 в список застрахованных лиц оказана в полном объеме. Кроме того, в соответствии с п. 4.1 Соглашения на период страхования Заемщика предусмотрено снижение процентной ставки по кредитному договору, т.е. Заемщик получает выгоду от экономии денежных средств. Следовательно, решение Финансового уполномоченного о взыскании с Банка денежных средств является необоснованным.

Кроме того, Банк не согласен с выводом Финансового уполномоченного об обращении ФИО2 в пределах установленного ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» трехлетнего срока, исчисляемого со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Задолженность по договору ФИО2 была погашена досрочно 08.11.2018г., именно с указанной даты у него возникло право на возвращение излишне уплаченной страховой платы. Он имел возможность направить заявление о возврате страховой платы одновременно с досрочным погашением кредита, однако каких-либо обращений в Банк от ФИО2 в период с 08.11.2018 г. и до 16.03.2023 г. не поступало.

Отсутствие обращений ФИО2 в Банк в период с 08.11.2018г. до 16.03.2023г. не изменяет течения общих сроков реализации права на возврат страховой платы, установленных действующим законодательством, не дает права произвольно, по собственному усмотрению, исчислять срок на подачу заявления, и не свидетельствует о том, что в этом случае возможность обращения к финансовому уполномоченному не ограничена каким-либо сроком.

По мнению Банка, изложенный в решении финансового уполномоченного подход к исчислению срока исковой давности для судебной защиты противоречит общим принципам стабильности гражданского оборота, позволяет стороне договора по собственному усмотрению отодвигать начало течения трехлетнего срока исковой давности на какой-либо долгий, неопределенный срок, в том числе исчисляемый десятилетиями.

АО «Россельхозбанк» считает, что ФИО2 пропустил трехлетний срок обращения к финансовому уполномоченному, поскольку задолженность им была погашена 08.11.2018 г., а обращение финансовому уполномоченному направлено 26.04.2023г., т.е. по истечении трехлетнего срока.

Заявитель АО «Россельхозбанк» просит признать незаконным решение Финансового уполномоченного ФИО1 №У-23-46361/5010-004 от 23 мая 2023 года. и отменить указанное решение.

Представитель заявителя АО "Россельхозбанк", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, оставить решение Финансового уполномоченного №У-23-46361/5010-004 без изменения. В отзыве указал, что с требованиями АО «Россельхозбанк» не согласен, считает их необоснованными. В случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем услуг, превышающих понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения. В части доводов заявителя о пропуске срока считает, что дата досрочного погашения кредита не является датой нарушения права на возврат части страховой платы, а является датой возникновения данного права. Датой нарушения его права и, соответственно, началом течения срока исковой давности является отказ Банк от 23.03.2023г. в возврате страховой платы (л.д.102-103).

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 – ФИО3 (л.д.99-100) в возражениях на заявление АО «Россельхозбанк» просит в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений указал, что 30.03.2017 г. между потребителем и финансовой организацией заключено Соглашение №1722081/0099, на основании которого Заемщику был предоставлен кредит, процентная ставка про которому составляет 17,5 % годовых. В случае отказа потребителя осуществить страхование жизни либо при несоблюдении заявителем принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6,0 % годовых. При заключении кредитного договора потребитель выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от 26.12.2014г., заключенному между страхователем АО «Россельхозбанк» и страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование». Потребитель 30.03.2017г. уплатил Банку страховую выплату в размере 37125 руб. за весь срок страхования. При заключении кредитного договора Банком потребителю были предложены разные условия кредитования в части процентной ставки по кредиту в зависимости от присоединения к Программе страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является финансовая организация, договор страхования прекращается с погашением кредита, договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств потребителя по кредитному договору.

Следовательно, в соответствии с п.1, п.3 ст.ст.958 ГК РФ денежные средства, уплаченные потребителем и направленные финансовой организацией на оплату страховой премии, подлежат возврату финансовой организацией потребителю пропорционально периоду времени, в течение которого он не являлся застрахованным лицом. Результатом оказания услуги в целом является обеспечение страхования заемщика на срок действия кредитного договора, следовательно указанная услуга является длящейся. Таким образом, обоснованным является удержание финансовой организацией платы в связи с оказанием услуги по организации страхования, рассчитанной только за период, в котором потребитель участвовал в Программе страхования.

Кроме того, поскольку потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о возврате платы за услугу по присоединению к Программе страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору 16.03.2023г., финансовая организация письмом от 23.03.2023г. отказала ему в удовлетворении его требований, то потребитель узнал о том, что его права нарушены 23.03.2023г. Следовательно, потребителем не пропущен трехлетний срок для обращения к финансовому уполномоченному по требованию о возврате платы за дополнительную услугу (л.д.93-97).

Заинтересованное лицо АО СК «РСХБ-Страхование», привлеченное к участию в деле определением суда от 24.07.2023г., надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, мнения по заявлению не выразило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федерального закона №353-ФЗ в редакции от 03.07.2016 г., действующей на дату заключения кредитного договора от 30.03.2017г.), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет праве на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В подпункта "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30.03.2017 г. между АО «Россельхозбанк» (Кредитором) и ФИО2 (Заемщиком) было заключено Соглашение №1722081/0099 (далее - Кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 руб., а заемщик возвратить его в срок не позднее 30.03.2020г. (л.д.14-18).

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка составляет 17,5% годовых при согласии страхования жизни и здоровья заемщика в течение срока кредитования. В случае отказа от страхования жизни либо несоблюдения обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6 % годовых (л.д.14).

В пункте 14 Индивидуальных условий Заемщик выразил согласие с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам кредитов без обеспечения.

В пункте 15 Кредитного договора указано о согласии Заемщика на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ – Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 31350 руб. (л.д.16).

В день заключения Кредитного договора 30.03.2017 г. ФИО2 представил в АО «Россельхозбанк» заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1), в котором в пункте 2 выразил свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» (Банк) и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик), страховыми рисками по которому являются смерть, установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни. Также в указанном Заявлении ФИО2 обязался уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него (Заемщика) условий Договора страхования, а также осуществить компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, что в совокупности составляет страховую плату, которую он обязан единовременно уплатить Банку в размере 37125 руб. за весь срок страхования. Выгодоприобретателем в пункте 4 заявления назначен АО «Россельхозбанк».

Также в пункте 5 заявления ФИО2 согласился с тем, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям Договора страхования, возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. В пункте 7 Заявления ФИО2 был уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования №1 не является условием для получения кредита, является для Заявителя добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования №1 является дополнительной услугой Банка (л.д.20-21).

30.03.2017г. ФИО2 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением на разовое перечисление денежных средств со своего счета в пользу АО «Россельхозбанк» 37125 руб. - платы за присоединение к программе коллективного страхования по КД №1722081/0099 от 30.03.2017г. ( л.д.19).

Факт перечисления со счета ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» платы за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 37125 руб. подтверждается банковским ордером №1698 от 30.03.2017г. ( л.д.22).

Согласно сведениям о фактическом погашении кредита, выписке по счету задолженность по кредитному договору №1722081/0099 от 30.03.2017г. погашена в полном объёме 08.11.2018г. (л.д.63 об., 77-80 ).

16.03.2023г. ФИО5 обратился в АО «Россельхозбанк» с претензией от 15.03.2023г. о возврате страховой платы пропорционально времени пользования кредитными денежными средствами по Соглашению № от 30.03.2017г., в удовлетворении которой АО «Россельхозбанк» было отказано 23.03.2023г. с указанием на то, что страховая плата является невозвратной (л.д.76). На повторное обращение ФИО2 от 30.03.2023г. АО «Россельхозбанк» был направлен аналогичный ответ от 31.03.2023г. об отказе в возврате страховой платы (л.д.76).

21.04.2023г. ФИО2 направил посредством почтового отправления финансовому уполномоченному обращение о взыскании с АО «Россельхозбанк» части страховой платы в размере 37125 руб. в связи с досрочным погашением кредитной задолженности по Соглашению №1722081/0099 от 30.03.2017г (л.д.49).

Обращение ФИО2 было принято 26.04.2023г. (л.д.52об.-53) и по результатам его рассмотрения Финансовым уполномоченным ФИО1 было принято решение №У-23-46361/5010-004 от 23 мая 2023 года о частичном удовлетворении его требований и взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 денежных средств, удержанных АО «Россельхозбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования - в размере 17191руб. 89 коп.( л.д.44-48).

Согласно договору коллективного страхования от 26.12.2014 г. №32-0-04/5-2014, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем по Договору является Банк (пункт 1.2), а Страховщик обязуется за определенную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.3); в пункте 1.1 Договора закреплено, что конкретные условия страхования содержатся в Договоре, а также в Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) и других Программах №2-№5 (л.д.65-75).

В соответствии с Программой коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования №1) (л.д.60 об.-63) Страховщиком по ней является АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем - АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком Кредитный договор и присоединившееся к Программе страхования №1, Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней является Банк.

В Программе страхования №1 в разделе «Прекращение участия в Программе страхования» закреплено, что участие Заемщика в Программе страхования №1 может быть прекращено досрочно, в том числе в случае полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. При этом в случае полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору Банк на основании заявления Застрахованного лица об исключении из списка застрахованных лиц обязан осуществить возврат денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору страхования в отношении застрахованного лица за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Возврат денежных средств осуществляется при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая в срок, не превышающий 7 дней со дня получения Банком указанного заявления.

В разделе «Срок страхования» Программы страхования №1 предусмотрено, что при полном досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по Кредитному договору датой окончания в отношении него действия Договора страхования является дата полного погашения задолженности по Кредитному договору (л.д.60-64).

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд считает, что Финансовый уполномоченный обоснованно в оспариваемом решении указал, что в случае погашения задолженности Заемщиком по Кредитному договору до наступления срока, на который был заключен Договор страхования, такой договор в отношении Заемщика прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, и ему подлежат возврату денежные средства, уплаченные в счет страховой премии пропорционально периоду, в течение которого он не являлся застрахованным лицом по Договору страхования.

Указанный вывод Финансового уполномоченного соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного 05.06.2019 г.

Также суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, изложенными в оспариваемом решении в отношении услуги АО «Россельхозбанк» по организации страхования, включающей сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике, как не единовременной, а длящейся услуге.

Доводы заявления АО «Россельхозбанк» об оказании услуги по присоединению к Программе коллективного страхования единовременно и в полном объеме в связи с включением ФИО2 в Список застрахованных лиц являются несостоятельными. О длящемся характере дополнительной услуги свидетельствует также содержание раздела 2.1 Договора коллективного страхования от 26.12.2014 №32-0-04/5-201, в котором установлены обязанности АО «Россельхозбанк» ежемесячно представлять страховщику сведения о застрахованных лицах (Бордеро), на которых распространяется действие договора, ежемесячно подписывать, заверять печатью и направлять страховщику дополнительные соглашения к договору, и т.д.

При таких обстоятельствах, вывод Финансового уполномоченного о том, что ФИО2 имеет право на возврат страховой платы за неиспользованный период страхования 508 дней (1097 дней-589 дней) в размере 17191 руб. 89 коп. является правильным.

Однако, решая вопрос по требованиям АО «Россельхозбанк» в части доводов о пропуске ФИО2 трехлетнего срока для обращения к финансовому уполномоченному, суд считает их обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.11.2018г. ФИО2 досрочно исполнил кредитные обязательства перед АО «Росельхозбанк» по Соглашению №1722081/0099 от 30.03.2017г.

Указанная дата – 08.11.2018г. является датой окончания кредитного договора. Именно с этой даты в отношении ФИО2 прекратил свое действие Договор коллективного страхования, и у него возникло право требования возврата страховой платы, включающей страховую премию и комиссию за присоединение к Программе коллективного страхования за сбор, обработку и техническую передачу АО СК "РСХБ - Страхование" информации о заемщике, за период, когда он не являлся застрахованным лицом.

16.03.2023 г., а затем 30.03.2023 г. ФИО2 обращался в АО «Россельхозбанк» с претензиями о возврате части страховой платы в размере 37125 руб., в удовлетворении которых ему было отказано.

В дальнейшем ФИО2 21.04.2023г. направил финансовому уполномоченному обращение о взыскании указанной страховой платы, которое было принято финансовым уполномоченным 26.04.2023 г.

Финансовый уполномоченный исчислил вышеуказанный трехлетний срок для обращения потребителя со дня отказа АО «Россельхозбанк» ФИО2 в удовлетворении его претензии в ответе от 23.03.2023 г., указав в оспариваемом решении, что ФИО2 узнал о нарушении своего права по требованию о возврате платы за услугу по присоединению к Программе страхования именно 23.03.2023г.

Однако, при таком исчислении установленного п.1 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ срока обращения, финансовым уполномоченным не учтено, что право ФИО2, как Заемщика и Застрахованного лица, на возврат части платы за присоединение к Программе коллективного страхования, возникло в день досрочного возврата кредита 08.11.2018г.

Следовательно, право ФИО2 на возврат части страховой платы было нарушено Банком уже 09.11.2018 г., когда в распоряжении Банка остались и не были возвращены ФИО2 указанные денежные средства, уплаченные им единовременно в качестве страховой платы за период с 09.11.2018г. по 30.03.2020г., то есть за период когда Кредитный договор был уже прекращен надлежащим исполнением и не действовал, и соответственно, не действовал и Договор коллективного страхования.

ФИО2 также было известно о лице, нарушившем его право, поскольку Заявление на присоединение к Программе страхования было представлено им 30.03.2017г. в АО «Россельхозбанк», денежные средства в счет страховой платы также были перечислены им в АО «Россельхозбанк».

За защитой права на возврат части платы за дополнительную услугу по страхованию при предоставлении потребительского кредита, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному 21.04.2023г., т.е. по истечении более трех лет, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 к АО «Росельхозбанк», изложенные в его обращении от 21.04.2023г., были предъявлены Финансовому уполномоченному по истечении установленного трехлетнего срока для защиты права и не подлежали рассмотрению Финансовым уполномоченным, в связи с чем оспариваемое решение является необоснованным, противоречит требованиям ч.1 ст.15, п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона №123-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 г. по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», приведенными в вопросе №5, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

С учетом изложенного, решение Финансового уполномоченного ФИО1 №У-23-46361/5010-004 от 23 мая 2023 года о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 17191 руб. 89 коп., удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования - следует отменить.

Поскольку при оспаривании финансовой организацией решения финансового уполномоченного материально-правовой спор между ними в силу вышеизложенных разъяснений Верховного Суда РФ от 18.03.2020г. отсутствует, то оснований для взыскания с финансового уполномоченного государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной АО «Россельхозбанк» при обращении в суд, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-23-46361/5010-004 от 23 мая 2023 года о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 17191 руб. 89 коп., удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2023 года.

Судья А.Р. Гизатуллина