№ 2а-/2022

УИД 30RS0009-01-2022-001151-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Кадралиевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, начальнику Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, Управлению ФССП по Астраханской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Западного внутригородского округа <адрес> о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ в адрес взыскателя не направлен. Истец просит признать незаконным бездействие начальника Камызякского РОСП УФССП по <адрес>, выразившееся в нарушении статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3, выразившееся в нарушении пункта 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не направлении в адрес взыскателя оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; Обязать начальника Камызякского РОСП УФССП по <адрес> незамедлительно организовать направление в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; Обязать начальника Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области в случае утраты исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликата.

Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, а так же заинтересованное лицо, надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 228 КАС РФ обжалованию по административному делу подлежит действие или бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сведений о направлении и получении судебного приказа суду не представлено. Отметки почты о принятии данного реестра также не имеется.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Не направление в адрес взыскателя ИП ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

В этой связи требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3, выразившееся в нарушении пункта 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не направлении в адрес взыскателя оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, подлежат удовлетворению, поскольку никаких доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа - судебного приказа, материалы дела не содержат.

Поскольку административными ответчиками не представлено доказательств соблюдения в данном случае установленных требований действующего законодательства, регламентирующих действия судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, тогда как в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на них, вывод суда о допущенном бездействии, выразившемся в несоблюдении срока направления в адрес взыскателя соответствующих документов, является обоснованным.

При этом учитывая основанные на требованиях Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и заслуживающие внимание доводы административного истца о нарушении таким бездействием его прав как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, у суда имеются предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации условия для удовлетворения административного иска ИП ФИО1 в данной части.

Вместе с тем, основания для удовлетворения иных требований отсутствуют.

Бездействие начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов, в части не направления постановления об окончании исполнительного производства, акта и оригинала судебного приказа, не нашло подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего, главного судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа и законодательства, предусматривающего в том числе, направление процессуальных документов сторонам исполнительного производства, а старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Между тем, суд исходит из того, что обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, акта, оригинала исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, а федеральный закон «Об исполнительном производстве» не наделяет начальника отдела - старшего судебного пристава контролирующими функциями при исполнении данной обязанности судебным приставом-исполнителем. Доказательств ненадлежащего контроля начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, бездействия при организации работы Камызякского РОСП УФССП, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, начальнику Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, Управлению ФССП по Астраханской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3, выразившееся в нарушении пункта 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не направлении в адрес взыскателя оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8

В остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2023 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков