Решение по делу № 2-3094/2023 от 24.11.2023

№ 2-3094/2023

№58RS0018-01-2023-004559-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» (ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось в суд с иском, указав, что 16.04.2014 г. ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 20,50%.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

24.10.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

20.11.2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договору уступки прав требования № 6999.

По состоянию на 15.09.2023 г. задолженность по договору составляет 297 930 руб. 41 коп.: в том числе 213 512 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 80 417 руб. 43 коп. – начисленные проценты, 4 000 руб. – комиссии.

Указанная задолженность образовалась за период с 16.04.2014 г. по 15.09.2023 г.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору 625/1218-0008324 от 16.04.2014 г. в размере 297 930 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 179 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил.

С письменного согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2014 г. ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 20,50%, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

В заявлении ФИО1 указал, что согласен с условиями предоставления кредита. Подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с указанными общими условиями и тарифами, обязался их неукоснительно исполнять.

С графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью.

Материалами дела установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит.

При заключении договора ФИО1, принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «Банк ВТБ 24» и тарифах по банковскому обслуживанию, в том числе обязанность возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также штрафы и комиссии, установленные договором.

Однако, как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк произвел начисление штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.10.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

20.11.2017 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования № 6999, на основании которого ПАО «Банк ВТБ 24» (Цедент) передал, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Цессионарий) принял и оплатил права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. Согласно перечню кредитных договоров, являющимся Приложением № 1 к Договору уступки прав требования № 6999 от 20.11.2017 г., были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ФИО1

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Согласно представленным истцом документам, за период с 16.04.2014 г. по 15.09.2023 г. за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 297 930 руб. 41 коп.: в том числе 213 512 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 80 417 руб. 43 коп. – начисленные проценты, 4 000 руб. – комиссии.

Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, доводов опровергающих требования истца ответчиком так же не представлено.

Учитывая, что ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, право требования задолженности в установленном порядке перешло к истцу, в связи с чем он вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности в заявленном размере 297 930 руб. 41 коп.: в том числе 213 512 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 80 417 руб. 43 коп. – начисленные проценты, 4 000 руб. – комиссии.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд ООО «СКМ» была уплачена государственная пошлина в сумме 6 179 руб. 30 коп. Принимая во внимание обоснованность исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 179 руб. 30 коп.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1( Дата г.р. паспорт Номер ) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 625/1218-0008324 от 16.04.2014 г. в размере 297 930 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 179 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.В. Петрова