РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ПАО АКБ «Авангард» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-885/22 по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о поручении (произвольное) от 23 июня 2022 года и 23 ноября 2022 года и их отмене,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП Росси по адрес ФИО3, который наложил арест на принадлежащие ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. Полагает, что у судебного пристава отсутствовали основания для наложения ареста на объекты недвижимости полностью, так как ему принадлежит лишь доля в праве собственности и кроме указанной квартиры иного жилья он не имеет, в результате чего нарушены его права, как должника, в связи с чем, обратился в суд.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в уточненном заявлении основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП Росси по адрес ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направилы ранее в суд копию исполнительного производства и отзыв.
Представитель заинтересованного лица ПАО АКБ «Авангард» по доверенности ФИО2 в представленных объяснениях просила отказать в удовлетворении заявления.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался.
Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве ОСП по адрес ГУФССП Росси по адрес находится исполнительное производство №.../16/77056-ИП, возбужденное 17.02.2012 года в отношении должника ФИО1 о взыскании имущественного характера в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард» задолженности в размере 991 668,12 руб.
Постановлением от 23.06.2022 и от 23.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес поручил судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и адрес УФССП России по адрес совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1
Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать любые не запрещенные законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, перечень таких действий не является ограниченным, зависит от конкретных обстоятельств по каждому отдельному исполнительному производству и подлежит применению по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В силу пункта 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Принимая решение о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и адрес УФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес обоснованно исходил из того, что поскольку зарегистрированное за должником имущество находится на территории, на которую не распространяются полномочия ОСП по адрес, совершение исполнительных действий возможно поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по месту нахождения имущества, что соответствует требованиям закона и не нарушает права заявителя, как должника, в исполнительном производстве.
Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда в добровольном порядке должником не исполнено, денежные средства в пользу взыскателя не перечислены, следовательно запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком и квартирой произведен в качестве меры понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа и не предполагает безусловной реализации имущества в целях погашения суммы задолженности.
Кроме того, арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости в полном объеме никоим образом не нарушает права должника, как собственника 1/3 доли имущества.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются, в том числе, и иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Учитывая, что взысканная с должника сумма является значительной, требования исполнительных документов не удовлетворены, а доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленные сроки по уважительной причине, не представлено, суд приходит к выводу, что судебный пристав вправе был запретить регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества, что отвечало целям применения указанных мер.
Таким образом, суд, рассмотрев заявленные требования приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках закона, без превышения полномочий и у него имелись основания для вынесения обжалуемого постановления, оно принято с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о поручении (произвольное) от 23 июня 2022 года и 23 ноября 2022 года и их отмене - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года.
Судья А.С. Корнилова