Решение по делу № 2-425/2025 от 28.04.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, об обязании произвести перерасчет, об исключении из платежных документов неверный размер задолженности по отоплению и горячему водоснабжению.

Дело № 2-425/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-008131-78

Категория: 2.214

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» о взыскании суммы неосновательного обогащения, об обязании произвести перерасчет, об исключении из платежных документов неверный размер задолженности по отоплению и горячему водоснабжению,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит обязать ООО БашРТС произвести перерасчет размера оплаты платежей за отопление по квартире, расположенной по адресу: <адрес> учетом фактической площади квартиры и изменения тарифов за период с 2010 года по 01.07.2024 год и взыскать с ответчика ООО БашРТС разницу в начислениях как неосновательное обогащение.

В обоснование иска указала, что в 2010 г. истец приобрела в собственность 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. В 2014 г., после смерти отца, истец приняла в наследство 1/6 доли вышеуказанной площади и стала обладателем ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

В 2021 г., после смерти матери, приняла в наследство ? доли вышеназванной жилой площади по адресу: <адрес>.

ООО БашРТС производил начисления оплаты за отопление жилого помещения и общедомового имущества из расчета размера площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равной 64,6 кв.м.

При рассмотрении дела №2-2138/2022 выяснилось, что фактически, начисления производились исходя из большего размера площади.

В июне 2024 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан были внесены изменения в сведения ЕГРН о площади объекта с 64,6 кв.м. на 61,1 кв.м.

Таким образом считает, что истец имеет право требования возврата суммы неосновательного обогащения в размере разницы в оплаченных сумм, которые незаконно начислялись по всем видам коммунальных платежей на 3,5 кв.м. за период с 2010 г. по настоящее время.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил восстановить процессуальный срок для заявления в судебном порядке исковых требований за период с 07.2014 г. по настоящее время в соответствии со ст. 200 ГК РФ; обязать ООО БашРТС произвести перерасчёт размера оплаты за отопление по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учётом фактической площади квартиры размером 61,1 кв.м и изменений тарифов за период с июля 2014 года по 01.02.2025 год; обязать ООО БашРТС исключить из платёжных документов вид оплаты - тепловая энергия (ТЭ) на ГВС за период с 01.07.2014 г. по настоящее время, в виду того, что коммунальную услугу по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС не представляла, вследствие наличия в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого, приготавливается горячая вода, взыскать с ООО БашРТС в пользу ФИО1 оплату, произведённую истцом за период с 07.2014 г. по настоящее время за ГВС, как неосновательное обогащение, взыскать с ответчика ООО БашРТС в пользу истца ФИО1 разницу в начислениях произведённую с 01.07.2014 г. по 01.02.2025 г. за отопление жилого помещения и общедомового имущества, с учётом оплаченных истцом платежей, как неосновательное обогащение, обязать ООО БашРТС исключить из платёжных документов не верный размер задолженности по отоплению и ГВС.

В обоснование уточненного иска истец указал, что ООО БашРТС является единой теплоснабжающей организацией на территории города Стерлитамак. В управлении ООО ЖилСервис Содовский находится расположенный в этом городе МКД № по <адрес>, в котором отсутствует централизованное горячее водоснабжение, а приготовление горячей воды осуществляется с использованием индивидуального теплового пункта (ИТП), входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, путем подогрева холодной воды, поставляемой водоканалом. Однако, в соответствие с Единым платёжным документом на оплату жилищно-коммунальных и иных услуг, указаны следующие коммунальные услуги: Взнос за капитальный ремонт; Электроснабжение; В том числе: Отопление; Гор. Водоснаб. (компонентХВ), Гор.водоснаб. (компонент ТЭ). При этом, согласно, Единого платёжного документа, Поставщиком тепла на отопление и на подогрев воды для жилых помещений и общедомового имущества, является ООО БашРТС. Однако, данное обстоятельство свидетельствует о незаконном взымании платы поставщиком ресурса в лице ООО БатпРТС с собственников жилых и нежилых помещений в указанном МКД за горячее водоснабжение (далее ГВС) по следующим обстоятельствам: МКД оборудован общедомовым прибором учета, обеспечивающим учет объема тепловой энергии (теплоносителя), поставляемой в МКД в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а также на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. ООО Жил Сервис Содовский (Управляющая компания, далее УК) уведомлена о том, что договор о предоставлении коммунальной услуги "отопление" будет заключен с собственниками помещений в МКД. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик за поставленную в МКД тепловую энергию (теплоноситель) в целях приготовления горячей воды выставляет собственникам жилья, в том числе и истцу, ежемесячно счета на оплату, при этом, ООО ЖилСервис Содовский так же выставляет истцу счёт на оплату за ГВС. Таким образом, в качестве неосновательного обогащения необходимо признать начисляемую ежемесячно оплату за указанные в квитанциях на оплату: Гор. Водоснаб. (компонентХВ), Гор.водоснаб. (компонент ТЭ)

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ООО ЖилСервис Содовский.

Протокольным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Государственный комитет по строительству и жилищному надзору Республики Башкортостан.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 предъявила письменное заявление о восстановлении процессуального срока для заявления исковых требований за период с 07.2014 г. по настоящее время, указывая, что не знала о своих нарушенных правах до исправления в Росреестре сведений о недвижимости в июне 2024 г., собственником которой она является.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «БашРТС», действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями ФИО1 не согласился и просил суд в их удовлетворении отказать. Поддержал доводы письменного возражения на исковое заявление, также просит применить срок исковой давности по требованиям истца до июня 2021 года. Предоставил карточку лицевого счета <***>, согласно которому общая площадь квартиры указана 61,10 кв.м.

Представитель третьего лица ООО «ЖилСервис «Содовский», действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями ФИО1 не согласился и просил суд в их удовлетворении отказать. Поддержал доводы письменного возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Государственного комитета по строительству и жилищному надзору Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы рассматриваемого гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-2138/2022, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Как следует из ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что согласно Выписки из ЕГРН от 11.02.2025 года истец ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> Республики Башкортостан, площадью 61,1 кв.метров.

ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией в городе Стерлитамак с 01.01.2014 г. (на основании Постановления Администрации ГО г. Стерлитамак от 27.12.2013 г. №2794), осуществляющая оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.

Предъявляя в суд настоящее исковое заявление ФИО1 ссылается на неверное начисление ООО «БашРТС» оплаты за отопление жилого помещения и общедомового имущества, поскольку неверно указана площадь квартиры 64,6 кв.м. вместо 61,1 кв.м.

Данные доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материалов гражданского дела №2-2138/2022 следует, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение - удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с февраля 2020 года по май 2021 года в размере 49882 руб. 70 коп. – основной долг, 500 руб. 00 коп. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2022 года отменено. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение - удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с февраля 2020 года по май 2021 года в размере 48025,18 руб. – основной долг, 364,83 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1641,68 руб.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с февраля 2020 года по май 2021 года.

Обсудив доводы иска ФИО1 относительно возложения обязанности на ответчика ООО «БашРТС» произвести перерасчет коммунальных платежей по <адрес> учетом изменения размера площади, равной 61.1 кв.метров и изменений тарифов за период с июля 2014 года по 01.02.2025 год, о возложении обязанности на ООО БашРТС исключить из платёжных документов вид оплаты - тепловая энергия (ТЭ) на ГВС за период с 01.07.2014 г. по настоящее время, в виду того, что коммунальную услугу по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС не представляла, вследствие наличия в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого, приготавливается горячая вода, об исключении из платежных документов неверный размер задолженности по отоплению и ГВС, суд признает их несостоятельными, поскольку из представленной суду карточки лицевого счета следует, что размер платы за отопление и ГВС по квартире истца исчисляется из размера площади жилого помещения, равной 61,1 кв.метров. Кроме того, следует учитывать, что ООО «БашРТС» начисляет плату за оказанные коммунальные услуги по адресу: <адрес> октября 2019 г. после перехода собственников на прямые договора.

Согласно ответа №535 от 22.04.2025 г. ООО «Жилсервис Содовский» на судебный запрос следует, что отопление централизованное, то есть тепловая энергия подается по трубе в многоквартирный дом. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся в управлении истца, технологически не присоединен к централизованной системе горячего водоснабжения, а оснащен оборудованием для нагрева воды (теплообменник) путем использования тепла, поставляемого ООО «БашРТС». При этом теплообменник самостоятельно тепловую энергию не производит, поступающая в теплообменник для подогрева вода греется с помощью подаваемого ООО «БашРТС» теплоносителя (горячая вода) исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является управляющая компания, то есть ООО «ЖилСервис Содовский», а начисление за услугу подогрева ГВС собственникам помещений напрямую производит ООО «БашРТС».

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является управляющая компания, то есть ООО «ЖилСервис Содовский», а не ООО «БашРТС».

В связи с чем требования истца об обязании ответчика ООО «БашРТС» произвести перерасчет с учетом коммунальных платежей по <адрес> с учетом изменения размера площади, равной 61.1 кв.метров и изменений тарифов за период с июля 2014 года по 01.02.2025 год, об исключении из платёжных документов вид оплаты - тепловая энергия (ТЭ) на ГВС за период с 01.07.2014 г. по настоящее время, об исключении из платежных документов неверный размер задолженности по отоплению и ГВС не подлежат удовлетворению.

Суд не соглашается с расчетами истца ФИО1 от 24.04.2025 г., и не может их принять в качестве достоверных, поскольку они противоречат расчетам платы за коммунальные услуги, установленным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ООО «БашРТС» было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 ст.196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 197 Гражданского Кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Обсудив поступившее ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности и разрешая данный спор, руководствуясь положениями ст. 196 и ст. 200 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд считает, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о возложении на ответчика ООО «БашРТС» обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей за период с июля 2014 года по 01 июля 2021 года, учитывая, что в силу принципа разумности и добросовестности, истец не была лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 205 Гражданского Кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Указанные ФИО1 в ходатайстве о восстановлении процессуального срока причины суд признает неуважительными.

Доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших истцу ФИО1 своевременно предъявить исковые требования к ООО «БашРТС» о перерасчете размера оплаты, начиная с июля 2014 года суду в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, в связи с чем, основания для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности отсутствуют.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истец ФИО1 не представила суду доказательств о неверном начислении ответчиком коммунальных платежей за отопление и ГВС, поэтому предъявленные исковые требования к ООО «БашРТС» в части заявленных требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платежей коммунальных услуг размера оплаты за отопление и ГВС по квартире, расположенной по адресу: <адрес> и указать фактическое значение размера задолженности после перерасчета также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, при отсутствии правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества за счет истца, возлагается на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ, из которой следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 1) факт приобретения или сбережения имущества; 2) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и 3) отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке

Так, согласно представленного ответчиком ООО «БашРТС» карточки лицевого счета <***> ФИО1 задолженность по март 2025 г. перед ООО «БашРТС» составляет 245125,17 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательства исполнения, возложенных на нее обязательств по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС), а также учитывая, что по представленным суду доказательствам на стороне ООО «БашРТС» не установлено наличие неосновательного обогащения за счет оплаченных за коммунальные услуги (за отопление и ГВС) денежных средств истца ФИО1, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «БашРТС» в пользу ФИО1 оплату, произведенную истцом за период с 07.2014 г. по настоящее время за ГВС, а также о взыскании разницы в начислениях произведенную с 01.07.2014 г. по 01.02.2025 г. за отопление жилого помещения и общедомового имущества, с учетом оплаченных истцом платежей, как неосновательное обогащение.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» о взыскании суммы неосновательного обогащения, об обязании произвести перерасчет, об исключении из платежных документов неверный размер задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.