77RS0019-02-2025-001278-23
2-3099/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3099/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи садовых участков в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами сумма, а также судебных расходов на сумму сумма Требования мотивированы тем, что 29 августа 2019 года стороны заключили договор купли-продажи двух садовых участков на адрес «Нарцисс» (№222 и № 223). Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что расчет с обеих сторон произведен полностью до подписания договора, поскольку истец рассчитывала на обещанную со стороны покупателя помощь. Но денежные средства ФИО2 истцу не передала, доказательств передачи (перевода) средств ответчик не имеет, обещанную помощь оказывать отказалась. На досудебные претензии ФИО2 не реагирует, за участками и домом, которые принадлежат истцу, ФИО2 не следит, дом не обслуживает, участки запустила, местность заболочена, трава не выкашивается. Истец просит взыскать с ответчика полный денежный расчет, включая проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание явилась, поддержала иск в полном объеме просила требования удовлетворить.
Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Возражения на иск не предоставила.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Из указанного следует, что цена предмета сделки является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.
В соответствии с требованиями п.п.1, 2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и следует из предоставленных стороной истца документов, что 29 августа 2019 года между ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) заключен Договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: адрес, СНТ «Нарцисс», севернее адрес, уч.222, а также земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: адрес, СНТ «Нарцисс», севернее адрес, уч.223.
В соответствии с п.2.1 Договора стоимость объекта и земельного участка с кадастровым номером ... составляет сумма, расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора (п.2.2 Договора).
В соответствии с п.2.1 Договора стоимость объекта и земельного участка с кадастровым номером ... составляет сумма, расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора (п.2.2 Договора).
Обстоятельства заключения и подписания договоров истцом не оспаривались.
Кроме того судом установлено, что 29 августа 2019 года между сторонами составлены Акты приема-передачи земельных участков (л.д. 15,19).
Право собственности ФИО2 на указанные земельные участки зарегистрировано 06 сентября 2019 года, что следует из выписок ЕГРН в отношении земельный участков.
Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые такое лицо ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из предоставленных письменных доказательств, истец имела в собственности нескольку земельных участков. Два из них она продала ФИО2
Сторонами в договоре купли-продажи указано, что расчет между покупателем и продавцом произведен полностью до подписания договора.
Каких-либо претензий по поводу оплаты по договору истец в адрес ответчика в течение значительного времени с 2019 года не направляла.
С учетом указанного суд приходит к выводу, что основания полагать, что стороны не исполнили своих обязательств по договору, отсутствуют.
Доводы истца об уклонении ответчика о предоставлении подтверждающих факт приобретения земельных участков документов (расписок, выписок по счету и т.п.) – как доказательство неисполнения ФИО2 принятых по договору обязательств судом во внимание приняты быть не могут, так как подписанный сторонами договор с его условиями, участие ответчика в процедуре регистрации права собственности в 2019 году в отношении спорных участков, выписка из ЕГРН подтверждают полноправность ответчика на участки в СНТ «Нарцисс». При этом суд отмечает, что давность событий по оформлению сделки является для ответчика основанием отказаться от необходимости хранения первичных платежных документов и других доказательств подтверждения выполнения с ее стороны как покупателя принятых на себя обязательств по оплате стоимости земельных участков и отсутствие таких документов не может являться безусловным основанием для вывода о безденежном характере спорной сделки.
Поскольку в удовлетворении основной части иска оснований судом не установлено, то не подлежат и удовлетворению требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сырчина Е.В.
Решение суда принято в окончательной форме 10 июня 2025 года.