Дело №
(УИД 05RS0№-38)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
26 мая 2025 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шуаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также почтовых расходов
УСТАНОВИЛ:
АО «ДОМ.РФ» в лице обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение жилья» на сумму в размере 2 174 189 рублей на срок 300 мес. под 9,3% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО2 предоставила залог, в виде приобретаемой на кредитные средства квартиры, о чем была составлена электронная закладная №.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-10224/2024 созаемщик ФИО2 признана банкротом.
29.07.2022г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ А.» был заключен договор купли продажи закладных № ИЦБ-01/1125-22, в соответствии с которым закладная № была передана в собственность ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ А.».
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ А.» и АО «ДОМ.РФ» № о продаже закладных, и на основании этого договора ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ А.» передало по акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную №.
По неисполнению кредитных обязательств со стороны ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность ФИО1 перед АО «ДОМ.РФ» составила 2 663 941,12 руб., в которые входит: просроченный основной долг в размере 2 528 894,59 рублей и неустойка за неисполнение условий договора в размере 105 046,53 рублей
Согласно договору оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» № по обслуживанию дефолтных закладных, представлением интересов АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции будет заниматься ПАО «Сбербанк»
В связи, с нарушением сроков уплаты существующей задолженности АО «ДОМ.РФ» просит суд взыскать сумму задолженности в размере 2 663 941,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 339 руб.
В исковом заявлении содержится возражение истца, в лице ПАО «Сбербанк» против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещен надлежащим образом, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1.8 указанного положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Судом установлено, что АО «ДОМ.РФ» является юридическим лицом, действует на основании устава.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение жилья» на сумму в размере 2 174 189 рублей на срок 300 мес. под 9,3% годовых.
29.07.2022г. ПАО «Сбербанк» заключила договор купли-продажи закладных № ИЦБ-01/1125-22 с ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ А.», который в свою очередь передал закладные в АО «ДОМ.РФ».
Ответчиком в нарушении обязательств по кредитному договору платежи вносились несвоевременно.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счета Заемщика
В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако со стороны ответчиков никаких действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.
Из представленных по делу доказательств следует, что ответчиками взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность ФИО1 перед АО «ДОМ.РФ» составила 2 663 941,12 руб., в которые входит: просроченный основной долг в размере 2 528 894,59 рублей и неустойка за неисполнение условий договора в размере 105 046,53 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и является правильным, размер задолженности полностью либо в части не опровергнут ответчиком доказательствами о погашении задолженности.
Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиками не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств исполнения взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца, в связи с чем, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний, при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 339 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск АО «ДОМ.РУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 2 633 941 (два миллиона шестьсот тридцать три тысячи девятьсот сорок один) рубль 12 копеек, из которых:
- просроченный основной долг в размере – 2 528 894 (два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 59 копеек;
- неустойку за неисполнение условий договора в размере – 105 046 (сто пять тысяч сорок шесть) рублей 53 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 399 (сорок одна тысяча триста девяносто девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Д.А.Шуаев