Судья: Павленко Т.В. Дело № 22-5956/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 16 ноября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.,
при секретаре Савченко К.В.,
с участием прокурора Лиховидова И.Д.,
адвоката Лубшевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Владивостоке, гражданина РФ,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
19.10.2022 ФИО1 осужден приговором Хорольского районного суда Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбывания срока наказания – 08.12.2022, конец срока – 18.04.2025.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с представленной администрацией характеристикой и действиями сотрудников администрации колонии. Утверждает, представитель учреждения ФИО4, охарактеризовавший его отрицательно, не является начальником отряда, где он отбывает наказание.
Указывает, что дважды подавал заявление на трудоустройство, ему было отказано из-за ограниченного количества мест. Имеет специальность слесарь-ремонтник котлового оборудования и тепловых сетей 5 разряда, а не как указано в постановлении.
Не пользуется свиданиями, так как его маме 83 года, и она не может к нему приехать, нуждается в его помощи.
В бухгалтерии учреждения на его имя нет исполнительного документа.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит судебное решение законным и обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не установил оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, указав в постановлении мотивы принятого решения.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает, имеет взыскание в виде выговора, которое не погашено и не снято, поощрений не имеет, не трудоустроен по независящим от него причинам, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии.
Согласно приговору с осужденного в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, материалы не содержат сведений о погашении исковых требований ни полностью, ни частично. При этом, отсутствие исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения не освобождает осужденного от исполнения исковых обязательств. Сведения, подтверждающие, что осужденным были приняты исчерпывающие меры по погашению исковых требований, не представлены ни суду первой, ни апелляционной инстанции.
В ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденный ФИО1 о смерти потерпевшего и прекращении исполнительного производства в связи со смертью потерпевшего не заявлял, соответствующие документы не представлялись.
Вывод суда о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные полагать, о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, и для исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания им наказания в исправительном учреждении.
Данное решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 не имеется.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда – характеристика (л.м.30), согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно; справка о наличии взыскания и отсутствии поощрений (л.м.31).
Характеристика в отношении ФИО1 представлена начальником отряда ФИО5, утверждена начальником ФКУ ИК-... ГУФСИН России по <адрес>. Оснований не доверять представленным документам, в том числе характеристике, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
В судебном заседание принимали участие представители ФКУ ИК-... ГУФСИН России о <адрес> по доверенности ФИО6, оснований сомневаться в компетенции указанного лица у суда не имелось.
Вопреки доводам жалобы судом в должной степени были исследованы все представленные данные о личности осужденного и его поведении, и в их совокупности вынесено решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
С учетом всего периода отбывания наказания, личности и поведения осужденного, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство имеет своей целью исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО1, поскольку в настоящее время не имеется достаточных данных, указывающих на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Обстоятельства, на которые указывает в апелляционной жалобе осужденный, не свидетельствуют об утрате общественной опасности и возникновении на этой основе уверенности в возможности окончательного исправления ФИО1 без полного отбытия наказания.
Принимая во внимание и сопоставив все данные о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалах дела сведения не указывают о высокой степени исправления, которая бы позволила на сегодняшний день прийти к выводу о возможности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина