Решение по делу № 2-284/2023 от 04.05.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-284/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000208-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения последней административного правонарушения, и возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 27 декабря 2022 года, ФИО2 была признана виновной за совершение административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение 10 ноября 2022 года ей побоев в виде ссадины лобной области в центре и переносице, которые согласно заключению эксперта № от 29.11.2022 года не причинили вреда здоровью, т.к. не вызвали его кратковременного расстройства. Полагает, что виновными действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать с ответчицы в свою пользу, а также возместить судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей и по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица не присутствовала, её представитель - адвокат Сотников М.А. исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, надлежаще извещена, возражений по существу дела не представлено, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 27 декабря 2022 года, что 10 ноября 2022 года ФИО2 нанесла ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины лобной области в центре и переносице, которые согласно заключению эксперта № от 29.11.2022 года не причинили вреда здоровью, т.к. не вызвали его кратковременного расстройства, за что была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, именно в результате действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, дав оценку имеющимся в деле доказательствам и руководствуясь статьями 150, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд, установив, что причинение вреда здоровью истца произошло в результате противоправных действий ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер телесных повреждений истца и перенесенных в связи с этим физические и нравственные страдания, отношение ответчика к совершенному правонарушению, материальное и семейное положение сторон, с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для оказания юридической помощи истица обратилась к представителю - адвокату Сотникову М.А., который провел изучение документов, консультирование, составление искового заявления, участие в судебном заседании. Объем оказанных услуг определен Соглашением об оказании юридической помощи от 13.01.2023, вознаграждение по договору определена сторонами в размере 25 000 рублей, которое оплачено истцом полностью (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Рсходы по оплате услуг представителя, в данном случае, суд определяет с учетом объема и времени оказания юридической помощи, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний суда и участие адвоката Сотникова М.А. в одном судебном заседании в Светловском городском суде Калининградской области, наряду с этим консультирование и составление искового заявления.

Также суд принимает во внимание объем удовлетворённых исковых требований и считает необходимым возместить ФИО1 судебные расходы на представителя частично, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 с ФИО2 в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей), а также судебные расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 мая 2023 года.

Судья (подпись) Авдеева Т.Н.