Дело № 2-1094/2025
16RS0045-01-2024-007341-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Кузиной В.Е.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о выселении из занимаемого жилого помещения
установил:
Истец обратились в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о ДД.ММ.ГГГГ.
В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, не являющийся собственником данного жилого помещения, что подтверждается Постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в настоящее время проживает в <адрес>.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты на ЦППС 7 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РТ поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. В данный момент на момент пожара проживал один ФИО4 Пожар произошел в спальной комнате, где обычно спит ФИО4, в других комнатах пожара не было.
Ответчик ведет аморальный образ жизни, а именно злоупотребляет спиртными напитками и курит в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, квартира находится в запущенном состоянии.
В связи с пожаром истцу причинен материальный ущерб. Во время пожара ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Ответчик истцом в квартиру не вселялся, не ведет с истцом общего хозяйства, не создает общий бюджет, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, нарушает права и законные интересы соседей и истца.
Истец, как собственник жилого помещения, установил ответчику срок до ДД.ММ.ГГГГ для выселения из жилого помещения, однако в указанный срок ответчик жилое помещение не освободил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд прекратить право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> А, <адрес>, со снятием с регистрационного учета; выселить ФИО4 из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> А, <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены, приняты судом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.46) С учетом уточненных исковых требований просил суд выселить ФИО4 из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> А, <адрес> (л.д.25).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления с учетом уточненных исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён.
Из пояснений свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что имеет неприязненное отношение к ответчику. Видел ответчика недавно в нетрезвом состоянии. Пояснил, что проживает в квартире снизу, под квартирой, в которой проживает ответчик. живет в этом доме с рождения. Постоянных отношений с ответчиком не поддерживает. Квартира после пожара оказалась затоплена. Материально ответчик возместить ущерб ему не может. У ответчика в квартире бардак.
Из пояснений свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что ответчика знает около пяти лет. Ответчик постоянно находится в алкогольном опьянении, проживает с ответчиком на одной лестничной площадке. После пожара оказался в реанимации из-за угарного газа. В подъезде все стены в копоти. Пояснил, что ответчик ведет аморальный образ жизни. В последнее время ответчика не видит.
Из пояснений свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что знает ответчик давно, ответчик ведет образ жизни пьющего человека. Ответчик затопил его квартиру вследствие пожара.
Прокурор в судебном заседании, в своем заключение, указал, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением. Право проживания у ответчика имеется на основании завещания. Завещание не оспорено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела и другие доказательства, представленные сторонами, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).
Согласно завещанию №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9,, ФИО3 завещала все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> А, <адрес>, ФИО2.
При этом, возлагает на ФИО2 обязанность предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пожизненного бесплатного проживания в вышеуказанной квартире.
Завещание в данной части недействительным не признавалось, не оспорено в установленном законом порядке.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из пояснений, ответчик ФИО4 постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Иных жилых помещений на праве собственности ответчик не имеет.
Доказательств обратного суду не представлено.
Истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>. представляет собой квартиру, общей площадью 50, 4 кв.м.
Свои требования истец основывает на том, что ответчик ведет аморальный образ жизни, а именно злоупотребляет спиртными напитками и курит в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, квартира находится в запущенном состоянии. В связи с пожаром истцу причинен материальный ущерб. Ответчик делает невозможным совместное проживание с ним по соседству тем, что нарушает права и законные интересы соседей и истца.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим дознавателем ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ капитана внутренней службы ФИО10, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отсутствии в деянии ФИО4 состава преступления отказано.
В адрес начальника отдела полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ была направлена коллективная жалоба соседей на ФИО4, в которой указали, что ФИО4 нарушает тишину и порядок в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ ночью был пожар в его квартире. Весь дом был эвакуирован, своими силами возможности потушит не было, так как у него нет воды, света и прочих услуг ЖХК. Спустя несколько дней, когда дали отопление, он затопил все квартиры по своему стояку. Просили направить на принудительную экспертизу по состоянию психического здоровья, выписать его и ограничить доступ к этому дому.
К установленной законом ответственности за нарушение покоя соседей, ответчик ФИО4 не привлекался. Доказательств иного суду не представлено.
Как следует из представленных в материалы дела фотографий, квартира действительно находятся в антисанитарном состоянии.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ответчика или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права.
Таких доказательств со стороны истца представлено не было.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Под бременем содержания жилого помещения понимается прежде всего обязанность собственника оплачивать коммунальные услуги, связанные с поддержанием в надлежащем состоянии не только самого жилого помещения, но и общего имущества в доме (лифты, лестницы и др.), а если речь идет о комнате в коммунальной квартире, то имеются в виду места общего пользования (коридоры, туалеты и др.).
Таким образом, исходя из указанного, собственник квартиры обязан участвовать в расходах на содержание мест общего пользования в квартире совместно, в том числе поддержании ее в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ).
В соответствии с п. 16 Приказа Минстроя России ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр. "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Таким образом, истец, как собственник жилого помещения, обязан наравне с ответчиком участвовать в расходах на содержание мест общего пользования спорного жилого помещения, в том числе поддержании их в надлежащем санитарном состоянии и не допускать бесхозяйственного отношения к своему имуществу. Доказательств того факта, что истец предпринимает и предпринимал меры по надлежащему санитарному содержанию имущества, мест общего пользования в жилом помещении суду не представлено.
При этом, фактическое неиспользование и непроживание истца в жилом помещении не влияет на содержание возложенной на него законодателем обязанности по поддержанию надлежащего санитарно-гигиенического состояния помещения и ограничения свободного доступа посторонних в лиц в места общего пользования жилых помещений.
Сам по себе факт злоупотребления ФИО4 спиртными напитками, не может являться основанием к его выселению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ.
Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.
При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.
Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
Таким образом, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об использовании жилого помещения не по его прямому назначению. Факт возникновения пожара в квартире истца не свидетельствует об использовании жилого помещения не по его прямому назначению и не являться основанием для выселении из занимаемого жилого помещения. Указание истца на то, что ущерб ответчиком не возмещен, не лишает права истца обратиться в установленном законом порядке за возмещением убытков, причиненных в результате пожара.Также суд не может считать нарушенным права истца, поскольку он в квартире фактически не проживает, имеет иное место жительства, принадлежащее ему жилое помещение может посещать беспрепятственно в любое время.
По указанным основаниям, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 о выселении из занимаемого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья: Кузина В.Е.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 205 года.