дело №2-432/2023
33-3532/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.
судей областного суда Карповой И.Ю., Юденковой Э.А.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июля 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя требования тем, что 4 октября 2022 года с ответчиком заключен договор займа на сумму 150 000 руб. сроком возврата займа до 5 ноября 2022 года, 14 ноября 2022 года заключен договор займа на сумму 350 000 руб. сроком до 15 января 2023 года. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежаще не исполняются.
С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 520 000 руб., проценты - 14 881,85 руб., сумму госпошлины.
ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о признании договора займа от 14 ноября 2022 года незаключенным, указав, что денежных средств по указанному договору не получала, расписка составлена под давлением со стороны ФИО2
В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержала, встречный иск не признала, ФИО1 и ее представитель ФИО4 встречные исковые требования поддержали, исковые требования не признали.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июля 2023 года, с учетом определения суда от 24 июля 2023 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договорам займа в сумме 520 000 руб., проценты - 14 881,85 руб., госпошлина - 8 399 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда указывая, что денежные средства по договору займа от 14 ноября 2022 года она не получала, расписка была составлена ею под давлением со стороны ФИО2
ФИО2, представитель ФИО1 - ФИО4 на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО2 - ФИО3, возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации договор обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 заключены договоры займа. В подтверждение заключения договоров займа истцом представлены расписки: от 4 октября 2022 года на сумму 150 000 руб., сроком возврата займа до 5 ноября 2022 года; от 14 ноября 2022 года на сумму 350 000 руб. сроком возврата займа до 15 января 2023 года.
Данные расписки соответствуют требованиям закона - содержат указание о лицах, заключивших договоры займа, дате их заключения, сумме займа, указание о передаче денежных средств.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежаще не исполнены.
В соответствии с положением ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела видно, что ответчиком в счет погашения задолженности по договорам займа передано истцу 13 марта 2023 года - 15 000 руб., 10 мая 2023 года - 12 500 руб., 11 мая 2023 года - 20 000 руб., 2 июня 2023 года - 20 000 руб., 8 июня 2023 года - 5 000 руб., 21 июня 2023 года - 7 500 руб. /л.д.84-89/.
Представителем истца - ФИО3, данный факт не оспаривался, 22 июня 2023 года ею в суд подано заявление об уточнении исковых требований, в которых она просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в сумме в сумме 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 881,85 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в сумме 520 000 руб.
С выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 881,85 руб. согласиться нельзя по следующим основаниям.
Положением статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
Из представленного в материалы истцом расчета задолженности по договорам займа следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 4 октября 2022 года составляют 8 265,41 руб., при этом проценты начислены от суммы займа 250 000 руб., тогда как сумма займа по договору составляет 150 000 руб.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 4 октября 2022 года составляют 4 916,10 руб.
Расчет процентов по договору займа от 14 ноября 2022 года в сумме 6 616,44 руб. является правильным.
Решение суда в этой части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 532,54 руб.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанций не отрицала факт получения денежных средств по расписке от 4 октября 2022 года, однако оспаривала получение денежных по расписке от 14 ноября 2022 года, ссылаясь на написание расписки под давлением со стороны истца. Доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, а также того, что денежные средства не передавались, не представлено. Доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во ’ внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 8 515,32 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июля 2023 года изменить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами - 11 532,54 руб., госпошлину - 8 515,32 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Тимофеева И.П.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Юденкова Э.А.